Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 01АП-6199/20 по делу N А11-7997/2020

г. Владимир

28 сентября 2020 г.

Дело N А11-7997/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-груз" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 по делу N А11-7997/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-груз" к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" о взыскании 3 674 900 руб., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-груз" (далее - истец, ООО "Альфа-груз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" о взыскании ущерба, убытков и штрафов в сумме 3 674 900 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 заявление Общества возвращено на основании абзаца 8 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отклонения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что представленная справка банка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства затруднительного материального положения заявителя, поскольку свидетельствует об остатке денежных средств на счете истца лишь на один день (по состоянию на 19.06.2020), что не позволяет оценить имущественное положение истца, сделать вывод о недостаточности у него денежных средств для уплаты государственной пошлины. Вышеуказанные документы не раскрывают информацию о финансовом состоянии истца (о наличии денежных средств) на дату подачи искового заявления (27.07.2020), поскольку содержат сведения, полученные более чем за 1 месяц до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО "Альфа-груз" с принятым определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению Общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, как следствие, оснований для возвращения вышеназванного заявления. ООО "Альфа-груз" утверждает, что вместе с обозначенным ходатайством Обществом были представлены все необходимые и возможные доказательства отсутствия возможности уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств.

К апелляционной жалобе истцом приложена справка, выданная дополнительным офисом "Центральное отделение" Центрально-Черноземный филиал ООО "ЭКСПОБАНК", датированная 24.08.2020 за N 08/39, а также справка, выданная инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Курску от 17.06.2020 N 0815/020990, ранее представленная в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявлено.

Относительно представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность представления справки, выданной дополнительным офисом "Центральное отделение" Центрально-Черноземный филиал ООО "ЭКСПОБАНК", датированной 24.08.2020 за N 08/39, в суд первой инстанции истец не привел, дополнительные документы не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возврату заявителю жалобы.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено следующее.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В пункте 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ООО "Альфа-груз" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с предоставлением в его обоснование сведений налогового органа о банковском счете от 17.06.2020, а также справка ООО "Экспобанк" Центрально-Черноземный филиал об остатке денежных средств на счете ООО "Альфа-груз" на один день (по состоянию на 19.06.2020).

Учитывая, что ООО "Альфа-груз" не были представлены документы, свидетельствующие об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; представлены только сведения об открытых счетах в кредитных организациях, а также сведения об остатке денежных средств на счете ООО "Альфа-груз" за один день, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и возвращении искового заявления в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что представленные сведения не раскрывают информацию о финансовом состоянии истца (о наличии денежных средств) на дату подачи искового заявления (27.07.2020), поскольку содержат сведения, полученные более чем за 1 месяц до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам заявителем жалобы, поскольку суд отказал в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение искового заявления является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 по делу N А11-7997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-груз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ж.А. Долгова