Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 03АП-4113/20 по делу N А33-37769/2019

г. Красноярск

01 октября 2020 г.

Дело N А33-37769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.,А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от ответчика - акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске:

Шадт Л.А., представителя по доверенности N РНТ-147/19 от 18.11.2019, диплом серии ИВС 0523101,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июня 2020 года по делу N А33-37769/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 310 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 иск удовлетворен частично, в размере 589 400 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 1 057 400 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал о взыскании неустойки в сумме 468 000,00 руб. в отношении 66 вагонов, неподтвержденных сведениями из ГВЦ ОАО "РЖД", не принимая доводы истца относительно отсутствия данных в ГВЦ ОАО "РЖД" по спорным вагонам.

Ответчик в представленных возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 30.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.09.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявленного требования).

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 74350013/0303Д (далее - договор), по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению принадлежащего ООО "Трансойл" железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3).

Экспедитором оказаны клиенту услуги для осуществления транспортировки (перевозки) груза со станции Новая Еловка, Усть-Пера, Ярославка-Приморская, и Китой-Комбинатская при внутрироссийских перевозках.

Согласно пункту 4.2.4. договора, клиент обязуется обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в сроки, установленные в пунктом 4.2.9 договора.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более двух календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 час. 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

Из искового заявления следует, что в нарушение требований договора клиент не обеспечил своевременно после выгрузки отправку порожних вагонов, принадлежащих экспедитору.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, включая дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в пункте 4.2.9. договора, экспедитор при условии выполнения пункта 4.1.9. и пункта 4.1.11 договора вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагонов сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон, данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2019 N 1027-ЮД, в которой ответчику предложено оплатить неустойку в размере 8 022 000 руб. Претензия направлена ответчику 08.06.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений N 2.

Между акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (экспедитор) заключено соглашение об урегулировании взаимных требований от 25.05.2020 к договору N 4350013/ОЗОЗД от 28.06.2013, согласно которому клиент обязуется оплатить экспедитору сумму за сверхнормативное использование вагонов в размере 90 % от заявленной в претензионном порядке суммы (список претензионных требований указан в приложении N 1 к соглашению и является его неотъемлемой частью), а экспедитор принять к учету вышеуказанную сумму.

Согласно пункту 4 соглашения, клиент обязуется перечислить на расчетный счет экспедитора денежные средства, указанные в пункте 3 соглашения до 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, по факту оплаты суммы, указанной в пункте 3 соглашения экспедитор не имеет финансовых требований к клиенту, связанных со сверхнормативным использованием вагонов, отгруженных в рамках договора N 4350013/0303Д от 28.06.2013 по претензиям, указанным в приложении N 1 к соглашению.

В приложении N 1 к соглашению указана претензия N 1027-ЮД от 28.05.2019 на сумму 8 022 000 руб., указанная в исковом заявлении экспедитора, в том числе сумма признанных требований составляет 6 712 000 руб., сумма признанных требований по соглашению с учетом 10 % уменьшения - 6 040 800 руб.

Факт оплаты по соглашению в размере 89 006 400 руб. подтверждается платежным поручением от 27.05.2020 N 248436.

Ссылаясь на несвоевременный возврат ответчиком порожних вагонов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора от 28.06.2013 N 4350013/0303Д.

Из указанного договора следует, что экспедитор оказывает клиенту услуги, в том числе по предоставлению принадлежащего ООО "Трансойл" железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3).

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Полагая, что ответчик не обеспечил своевременно после выгрузки отправку порожних вагонов, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 310 000 руб., согласно расчету исковых требований (с учетом уточнения, принятого судом на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более двух календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 час. 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в пункте 4.2.9. договора, экспедитор при условии выполнения пункта 4.1.9. и пункта 4.1.11 договора вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагонов сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон, данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Между акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (экспедитор) заключено соглашение об урегулировании взаимных требований от 25.05.2020 к договору N 4350013/ОЗОЗД от 28.06.2013, согласно которому клиент обязуется оплатить экспедитору сумму за сверхнормативное использование вагонов в размере 90 % от заявленной в претензионном порядке суммы (список претензионных требований указан в приложении N 1 к соглашению и является его неотъемлемой частью), а экспедитор принять к учету вышеуказанную сумму.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, по факту оплаты суммы, указанной в пункте 3 соглашения экспедитор не имеет финансовых требований к клиенту, связанных со сверхнормативным использованием вагонов, отгруженных в рамках договора N 4350013/0303Д от 28.06.2013 по претензиям, указанным в приложении N 1 к соглашению.

В приложении N 1 к соглашению указана претензия N 1027-ЮД от 28.05.2019 на сумму 8 022 000 руб., указанная в исковом заявлении экспедитора, в том числе сумма признанных требований составляет 6 712 000 руб., сумма признанных требований по соглашению с учетом 10 % уменьшения - 6 040 800 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 1 310 000 руб., из расчета: 8022000 руб. - 6 712 000 руб., где 8 022 000 руб. - требования, указанные истцом в претензии от 28.05.2019 N 1027-ЮД, 6 712 000 руб. - сумма признанных ответчиком требований.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что требования в сумме 468 000 руб. в отношении 66 вагонов не подтверждены истцом сведениями из ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец, возражая против указанного довода, указал, что обращался в ГВЦ ОАО "РЖД" с просьбой предоставлять сведения о датах передачи вагонов с пути необщего пользования грузополучателя перевозчику, однако ГВЦ сообщил о невозможности предоставить данные сведения, так как данные сведения в систему ГВЦ от АО "Железные дороги Якутии" не поступают, в ответ на запрос ООО "Трансойл" N 4720 от 14.10.2016 г. о предоставлении данной информации на договорной основе, АО "Железные дороги Якутии" отказалось предоставлять сведения о датах передачи вагонов с пути необщего пользования грузополучателя перевозчику, сославшись на то, что эта информация "является предметом взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком".

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы истца и ответчика, принимая во внимание, что пунктом 4.2.9. закреплено положение, согласно которому даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", учитывая, что истцом указанные доказательства не представлены, об истребовании по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено; основываясь на принципах равноправия сторон и состязательности, обосновано не нашел правовых оснований для удовлетворения требования в части 468 000 руб.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, заявленное требование правомерно признано судом первой инстанции обоснованным в размере 842 000 руб., а учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной отправкой порожних вагонов, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 589 400 руб., что составляет 70 % от обоснованно заявленной неустойки.

В апелляционной жалобе истец наличие правовых оснований для применения судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривает.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки в сумме 468 000,00 руб. в отношении 66 вагонов, неподтвержденных сведениями из ГВЦ ОАО "РЖД", не принимая доводы истца относительно отсутствия данных в ГВЦ ОАО "РЖД" по спорным вагонам.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования п. 4.2.9 Договора следует, что даты прибытия вагонов на станции назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяется на основании заверенных перевозчиком электронных сведений ГВЦ - филиала АО "РЖД".

Вместе с тем, исковые требования по 66 вагонам на сумму неустойки 468 000,00 рублей не подтверждены сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", в расчете иска по 66 вагонам указано "нет данных".

Довод истца на использование в расчете даты приема порожних вагонов к перевозке со ссылкой на п. 68 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374) является несостоятельным, поскольку исходя из положений пункта 68 Правил следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил N 374.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрена обязанность клиента обеспечить своевременный возврат порожних вагонов. Вместе с тем, из условий договора не следует, что Клиентом самостоятельно должны предприниматься меры по составлению перевозочных документов на отправку порожних вагонов. Напротив, в силу прямого указания пункта 50 Правил N 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (экспедитор по договору).

Таким образом, сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки по 66 вагонам на сумму неустойки 468 000,00 рублей определен истцом не в соответствии с условиями договора и не может быть рассчитан в соответствии руководящими документами, регламентирующими порядок приема порожних вагонов к перевозке.

Также является несостоятельным довод истца о том, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняв во внимание доводы истца о невозможности получении данных в ГВЦ ОАО " РЖД" и АО "Железные Дороги Якутии"

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявив о невозможности получения информации в отношении 66 вагонов, ходатайство об истребовании доказательств по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Таким образом, не совершив процессуальное действие, истец несет риск последствий такого поведения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2020 года по делу N А33-37769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин