Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 18АП-9520/20 по делу N А47-15925/2019

г. Челябинск

30 сентября 2020 г.

Дело N А47-15925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Баканова В.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокудиной Олеси Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу N А47-15925/2019.

Решением арбитражного суда от 28.11.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) Григорьев Сергей Александрович признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден Ворона Александр Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация.

Прокудина Олеся Васильевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 267 581,63 руб. (370 566,55 руб. - основной долг, 897 015,08 руб. - неустойка).

Определением суда от 24.07.2020 требование кредитора в 1 267 581 руб. 63 коп. (с учетом вынесенного судом определения об исправлении опечатки 27.07.2020) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись в вынесенным судебным актом, кредитор обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение от 24.07.2020 отменить в части включения требований в сумме 1 302 642 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника и разрешить вопрос но существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что задолженность должника по алиментам должна быть включена в первую очередь реестра требований кредиторов.

После принятия апелляционной жалобы определением от 24.09.2020 на основании статей 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Сотниковой О.В., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела на председательствующего судью Кожевникову А.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании стороны, извещенной надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района по делу N 2-471/2015 с Григорьева С.А. в пользу Прокудиной О.В. на содержание дочери 2013 г.р. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.04.2015 до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскателю - Прокудиной О.В. выдан исполнительный лист серии ВС N 056342725.

На основании исполнительного листа серии ВС N 056342725 в отношении должника Григорьева С.А. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 25145/17/56010-ИП от 18.09.2017.

Согласно Постановлениям от 31.07.2019, 23.01.2020 о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области, задолженность по алиментам по исполнительному производству N 25145/17/56010-ИП от 18.09.2017 по состоянию на 23.01.2020 составляет 384 294,00 руб.

Как следует из поименованных постановлений, поскольку должник алименты не выплачивает, не работает, на учете в ГКУ "ЦЗН г. Бугуруслана" не состоит, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п. 4 ст. 113 СК РФ).

Поскольку обстоятельства, касающиеся обязанности Григорьева С.А. выплачивать алименты на содержание ребенка, размер алиментных обязательств и период выплаты были предметом рассмотрения мирового судьи, что отражено в решении по делу N 2-471/2015, суд правомерно определил, что эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом обособленном споре и признал требования по алиментам обоснованными.

Произведя перерасчет требований на дату 28.11.2019 (статья 4 Закона о Банкротстве), кредитор снизил требование в части алиментов с 384 294,00 руб. до 370 566,55 руб.

При этом, определяя вопрос об установлении очередности удовлетворения требований в размере 370 566,55 руб. суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку статья 83 Семейного кодекса РФ исходит из того, что алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, вопрос о взыскании алиментов с должника является разрешенным при наличии судебного акта об их взыскании в любой форме, предусмотренной СК РФ.

Вопрос о взыскании алиментов в данном случае был разрешен решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района по делу N 2-471/2015.

По предложению суда Прокудиной Олесей Васильевной также был произведен перерасчет требований с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника и произведен отказ от части требований, являющихся текущими и не подлежащими включению в реестр.

Как было указано выше, в силу пункта 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2020 об исправлении описки) в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, указанное требование подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов Григорьева С.А.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2020 об исправлении описки) по делу N А47-15925/2019 изменить, апелляционную жалобу Прокудиной Олеси Васильевны - удовлетворить.

Изложить абзац 2 резолютивной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу N А47-15925/2019 в следующей редакции: "Финансовому управляющему должника - Григорьева Сергея Александровича (02.01.1981 года рождения; место рождения: г. Бугуруслан Оренбургской области; адрес регистрации и проживания: с. Кирюшкино Бугурусланского района Оренбургской области; ИНН 560200365057; СНИЛС 062-631-054-30), Ворона Александру Александровичу включить требование Прокудиной Олеси Васильевны (г. Бугуруслан Оренбургской области) в сумме 1 267 581,63 руб., из них 370 566,55 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, 897 015,08 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

В.В. Баканов И.В. Калина