Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-19428/20 по делу N А56-82989/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-82989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Михайлова А.Р. (доверенность от 01.11.2019), Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Волох Т.О. (доверенность от 28.01.2020), Керн В.А. (доверенность от 03.07.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19428/2020) ИП Волох И.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56- 82989/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к Волох И.А. о взыскании, 3-е лицо: ПАО "Ленэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волоху Ивану Александровичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2003 N 24/ЗД-01511 по состоянию на 18.03.2019 за период с 01.07.2015 по 30.07.2017 в размере 26564 руб. 09 коп., пеней в размере 37327 руб. 84 коп.

Решением от 04.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что не является стороной спорного договора. Кроме того, ответчик полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент сделок купли-продажи недвижимости, находящейся на арендованном земельном участке, ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" был заключен договора аренды от 01.09.2003 N 24/ЗД01511 земельного участка Зона 7, кадастровый номер N 78:16242:3, общей площадью 2 555 кв. м по адресу: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Надгорная улица, д. 16.

На основании договора купли-продажи от 19.12.2014 N 14-15499 ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" продало Волоху И.А. объекты недвижимости с КН: -78:42:0016242:2002; -78:42:0016242:2010; -78:42:0016242:2011; -78:42:0016242:2012.

Данные объекты недвижимости, кроме с КН 78:42:0016242:2012, располагаются на земельном участке Зона 7, кадастровый номер N 78:16242:3 по адресу: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Надгорная улица, д. 16.

Здание гаража с КН 78:42:0016242:2012 располагается на земельном участке с КН 78:42:0016242:2076.

Условиями договора аренды установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы.

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора аренды ответчик обязательсва по внесению арендной платы не исполнил.

По состоянию на 18.03.2019 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.07.2015-30.07.2017 составила 26564,09 руб.

За просрочку внесения арендной платы истец на основании п. 5.2 договора аренды начислил пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.03.2019 сумма пеней составила 37 327,84 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 18.03.2019 N 2279-пр./19 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы истец, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям из ЕГРП в период с 13.03.2015 по 30.07.2017 с переходом права собственности на объекты недвижимости права по договору аренды перешли к ответчику на основании указанных норм закона.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 19.12.2014 N 14-15499 ответчик был поставлен в известность, что земельный участок используется продавцом на основании договора аренды земельного участка N 24/ЗД-01511 от 01.09.2003.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом применения срока исковой давности, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.07.2016-30.07.2017 в размере 26 564,09 руб.

Пени начислены на основании п. 5.2 договора аренды и ст. 330 ГК РФ. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Арендная плата рассчитана только за три объекта.

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено, что на момент обращения Учреждения с иском (18.07.2019) Волох И.А. являлся индивидуальным предпринимателям, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приобретенные нежилые помещения по своему характеру и потребительским свойствам не предназначены для использования в личных целях.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционным судом исследованы доводы подателя жалобы о фактическом землепользовании применительно к зданиям, находящимся на земельном участке и с учетом документально подтвержденных пояснений истца, установлено, что объект N 4 - Здание гаража (п. 1.1.4 договора купли-продажи) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Надгорная улица, д. 16, лит. Ж, площадью 288,7 кв.м, кадастровый номер 78:16242:0:9 располагается на земельном участке с кадастровым номером N 78:42:0016242:2076. Ранее объект N4 не был закоординирован и не имел границ. Договорных отношении по данному земельному участку не заключалось ни с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", ни с Волох И.А. и соответственно арендных платежей не поступало. За фактическое пользование, также не были взысканы денежные средства. Кадастровый номер земельному участку был присвоен 19.03,2019. На основании данного факта и был заключен договор аренды от 04.09.2019 N 18/ЗД-02986 на земельный участок с Гутцайт С.Э. По данному договору задолженности с 01.07.2019 не имеется, все платежи поступают своевременно.

Здание под номер 16а - трансформаторная подстанция 308 (на схеме представленной ответчиком) и под номером 78:42:0016242:2009 (схема из РГИС) является собственностью ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и данное здание стоит на земельном участке под кадастровым номером N 78:42:16242:4. По данному факту между ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды от 11.06.2010 N 24/ЗД-02223, сроком действия с 24.10.2008 по 10.06.2059. Оплату по данному договору осуществляет ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго". Задолженность по договору на сегодняшний день отсутствует, платежи поступают своевременно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-82989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина