Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 18АП-10703/20 по делу N А47-20592/2019

г. Челябинск

01 октября 2020 г.

Дело N А47-20592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенкова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2020 по делу N А47-20592/2019.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенков Сергей Сергеевич (далее - заявитель, глава КФХ Алексеенков С.С.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 11.12.2019 года N 37-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 56:34:0000000:2911, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Слоновский сельсовет, площадью 1 255 545 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (лот N 1);

- с кадастровым номером 56:34:0000000:2914, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Слоновский сельсовет, площадью 764 738 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (лот N 4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Житница" (далее - третье лицо, ООО "Житница").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2020 резолютивная часть оглашена 23.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ Алексеенков С.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указал, что правильно установив значимые для дела обстоятельства наличия у главы КФХ Алексеенкова С.С. предусмотренного законом права на приобретение поименованных выше земельных участков без торгов, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и его нарушение выставлением права на приобретение земельных участков на торги, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем случае спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. По мнению апеллянта, положения статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимости выяснения вопроса о восстановлении нарушенного права заявителя для удовлетворения заявленных требований. Достаточным является установление факта нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом и его несоответствие нормам материального права. Признание недействительной заявленной части постановления администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 11.12.2019 года N 37-п в любом случае восстановит нарушенные права заявителя, поскольку создаст предпосылки для дальнейшей защиты. Тем более, что к участию в настоящем деле привлечены все заинтересованные лица. В свою очередь, отказ в удовлетворении требований влечет невозможность дальнейшей судебной защиты, ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований о недействительности ненормативного правового акта.

Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ввиду отсутствия доказательств направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанный документ в качестве ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между Администрацией муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (арендодатель) и Алексеенковым Сергеем Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 (т.2 л.д. 63-64).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 86 га, расположенный на территории муниципального образования Слоновский сельсовет, указанный на прилагаемом к договору плане участка.

Согласно пункту 1.3. договора, договор распространяется на правоотношения, возникшие с 26.01.2018 и действует по 19.01.2019.

20.09.2018 Алексеенков С.С. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства года.

25.09.2018 между Алексеенковым Сергеем Васильевичем (арендодатель) и главой КФХ Алексеенковым С.С. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (т.2 л.д. 61-62).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 86 га, расположенный на территории МО Слоновский с/с, указанный на прилагаемом к договору плане участка.

Срок действия договора с 25.09.2018 по 18.01.2019 (пункт 1.3 договора).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2911 поставлен на кадастровый учет 17.04.2019, местонахождение земельного участка: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Слоновский сельсовет, площадь земельного участка 1 255 545+/-9804 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, собственником земельного участка является муниципальное образование Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, номер и дата государственной регистрации права 56:34:0000000:2911-56/017/2019-1 от 17.04.2019, документы-основания: проект межевания земельных участков, решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области (т. 2 л.д. 1-11).

Земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2914 поставлен на кадастровый учет 17.04.2019, местонахождение земельного участка: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Слоновский сельсовет, площадь земельного участка 764 738+/-7652 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, собственником земельного участка является муниципальное образование Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, номер и дата государственной регистрации права 56:34:0000000:2914-56/017/2019-1 от 17.04.2019 года, документы - основания: решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области (т.2 л.д.12-24).

01.05.2019 между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Алексеенков С.С. (арендатор) заключен договор аренды N б/н земельного участка сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 19-22).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду относящийся к землям муниципальной собственности земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914 площадью 1 255 545 кв.м. и 764 738 кв.м.

Пунктом 1.2 договора определено, что земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из пункта 1.2.1 договора следует, что земельный участок является муниципальной собственностью, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1.2.3, 1.2.4 договора, арендатор использовал данный земельный участок до регистрации права, арендатор (Алексеенков С.С.) обратился в орган местного самоуправления (к арендодателю) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в течении шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Срок аренды определен с 01.05.2019 по 01.11.2019 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее дня до окончания срока действия договора.

Администрацией в газете "На новые рубежи" от 23.05.2019 N 20(12236) размещена информация о возможности предоставления в собственность или в аренду земельных участков муниципальной собственности использующим земельные участки сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914.

В администрацию 24.05.2019 года обратилась гражданка Хворостанцева М.Е. с заявлением о желании приобрести на аукционе земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914 (т.1 л.д. 42).

Глава КФХ Алексеенков С.С. обратился 13.08.2019 года в администрацию с заявлением о продлении на основании ст.ст. 39.6 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации действующего договора аренды с 01.05.2019 года по 01.11.2019 года земельных участков с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914 сроком на пять лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (т.1 л.д. 25).

Письмом от 12.09.2019 N 111 заинтересованное лицо сообщило заявителю о возможности подготовки дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков (т.1 л.д.27).

11.12.2019 Администрацией принято постановление N 37-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области" (т.1 л.д. 30).

Согласно пункту 1 указанного постановления, Администрация решила провести открытый по составу участников, среди крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области согласно Приложению N 1.

В приложение N 1 к постановлению от 11.12.2019 года включены земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2911 (Лот N 1) и земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2914 (Лот N 4).

Письмом N 149 от 12.12.2019 года администрация сообщила заявителю о признании договора аренды N б/н прекратившим действие, о предоставлении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914 посредством проведения открытого конкурса (т.1 л.д. 28).

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 17.01.2020 года, в аукционе по Лоту N 1 (земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2911) приняли участие глава КФХ Алексеенков С.С. и ООО "Житница", победителем торгов признано ООО "Житница", в аукционе по Лоту N 4 (земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2914) приняли участие глава КФХ Алексеенков С.С. и ООО "Житница", победителем торгов признано ООО "Житница" (т.2 л.д.77-79).

По результатам торгов Администрацией (арендодатель) и ООО "Житница" (арендатор) 06.02.2020 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно п.1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2911; срок действия договора: с 06.02.2020 до 05.02.2030; договор 31.03.2020 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номер регистрации 56:34:0000000:2911-56/017/2020-2 (т.1 л.д.35-38).

Также по результатам торгов, Администрацией (арендодатель) и ООО "Житница" (арендатор) 06.02.2020 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно п.1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2914; срок действия договора: с 06.02.2020 до 05.02.2030; договор 31.03.2020 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номер регистрации 56:34:0000000:2914-56/017/2020-2 (т.1 л.д.38 - 42).

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, глава КФХ Алексеенков С.С. указал на использование им с 2018 года земельных участков с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914. После государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, ему было отказано в заключении договоров аренды указанных участков без проведения торгов; оспариваемым постановлением земельные участки были выставлены на торги в нарушение пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции признал факт добросовестного использования главой КФХ Алексеенковым С.С. земельных участков с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914 на основании договора субаренды, заключенного 25.09.2018 с Алексеенковым Сергеем Васильевичем и договора аренды от 01.05.2019, заключенного сроком до 01.11.2019. В продлении указанного договора Администрацией было отказано, в связи с принятием решения предоставлении права аренды указанных участков посредством проведения открытого аукциона. Установив, что по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с его победителем - ООО "Житница" заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914, государственная регистрация которого произведена в установленного законом порядке, суд первой инстанции квалифицировал требования по настоящему делу в качестве направленных на оспаривание оснований возникновения зарегистрированного обременения (право аренды) ООО "Житница". Ввиду наличия спора о праве, который не подлежит разрешению в порядке оспаривания ненормативных правовых актов по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел избранный способ защиты ненадлежащим, не ведущим к восстановлению нарушенных прав и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации от 11.12.2019 года N 37-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области".

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение указанной совокупности, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не может рассматриваться в отрыве от общих задач судопроизводства в арбитражных судах, к которым статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена защита нарушенных прав. В свою очередь, эффективность судебной защиты нарушенных прав определяется их реальных восстановлением. Сбор доказательств по другому делу, сам по себе не обеспечивает восстановление нарушенных прав, что влечет ошибочность соответствующего довода апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков является одним из условий возникновения правоотношений по аренде земельного участка. Вместе с тем, заключение на основании результатов проведенного аукциона договора аренды земельного участка, свидетельствует об исполнении данного ненормативного правового акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из изложенных норм, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле судом первой инстанции правильно установлено, что предъявляя требования о недействительности постановления Администрацией N 37-п от 11.12.2019 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области", заявитель фактически оспаривает основания возникновения зарегистрированного обременения (право аренды) на спорные земельные участки ООО "Житница".

Изложенные в заявлении об уточнении исковых требований доводы заявителя о допущенных нарушениях норм земельного законодательства и недействительности заключенного с ООО "Житница" договора аренды, подтверждают направленность заявленных требований на оспаривание оснований возникновения обременения (т.1 л.д. 134-136).

Заявленные требования, по существу, являются спором о праве (обременении, его отсутствии), что возможно только в исковом производстве с привлечением правообладателя (ООО "Житница") к участию в деле в качестве ответчика. Однако, при вышеназванном уточнении требований, квалифицированных судом первой инстанции как не предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление дополнительных (новых) требований, процессуальный статус ООО "Житница" изменен не был.

При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о недействительности ненормативного правого акта) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера предоставленных ответчику и третьему лицу.

При привлечении к участию в настоящем деле ООО "Житница" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки требований заявителя в качестве направленных на оспаривание зарегистрированного права одним из способов, перечисленных в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Между тем, обязанность суда дать правовую квалификацию возникшему спору, сопряжена с обязанностью суда рассмотреть требования в пределах заявленного предмета и основания (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из названного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается сохранение у заявителя возможности защиты своих прав в рамках рассмотрения самостоятельных требований в исковом производстве.

Вопреки утверждениям апеллянта, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, отнесено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав. Поэтому, то обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано недействительным в судебном порядке, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Исходя из приведенного выше обоснования, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2850 руб. излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы по чеку ордеру от 26.08.2020 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2020 по делу N А47-20592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенкова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенкову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.08.2020 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева