Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 15АП-12950/20 по делу N А53-46663/2019

город Ростов-на-Дону

01 октября 2020 г.

дело N А53-46663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ Росприроднадзора: Фомашин В.С., паспорт, по доверенности от 23.01.2020 N 5-сз/р,

от администрации Неклиновского района: Терещенко Д.В., паспорт, по доверенности от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Неклиновского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2020 по делу N А53-46663/2019

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия

к администрации Неклиновского района

о возмещении вреда, причиненного почве,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - МРУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Неклиновского района Ростовской области (далее - администрация) о взыскании суммы вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения строительных отходов в прибрежной зоне Миусского Лимана в размере 111 240 руб.

Решением от 06.07.2020 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с Администрации Неклиновского района (ИНН 6123003556, ОГРН 1026101344830) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951, ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 111 240 руб.

Суд определил взыскание производить по следующим реквизитам: получатель: р/с 40101810303490010007, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН администратора платежа 6164226375, КПП администратора платежа 616801001, получатель - УФК по Ростовской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия), л/с 04581780420, КБК 04811611050010000140, ОКТМО муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде, "Назначение платежа": "Поступления денежных взысканий в возмещение вреда, зачисляемые в бюджет").

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Неклиновского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вина Администрации Неклиновского района в причинении вреда почве отсутствует; причинно-следственная связь между действиями Администрации и причиненным вредом отсутствует. Местоположение вышеуказанных отходов зафиксировано на неразграниченном земельном участке, собственником указанного земельного участка администрация не является. Администрация Неклиновского района не складировала и не размещала строительные отходы на указанной территории. Администрация Неклиновского района не может являться правомочным лицом в части осуществления действий, направленных на проведение мероприятий - ликвидации мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов законодателем возложена на субъект Российской Федерации.

Представитель администрации Неклиновского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в иске.

Представитель МРУ Росприроднадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента Росприроднадзора в рамках поступившего обращения гражданина (вх. N 47-ОГ от 29.01.2019) по вопросу нарушения природоохранного законодательства РФ по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Дарагановка, ул. Лиманная 36-а, осуществлен выезд на место совершения правонарушения с целью проверки доводов, изложенных в обращении, а также проверки выполнения ранее выданного в адрес Администрации Неклиновского района представления N 0235/11/3369/483-ОГ/2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

При обследовании территории водоохранной зоны водного объекта Миусский Лиман в районе земельного участка по ул. Лиманная 36а, с применением фотоаппарата марки Sony Corp модель: DSC - Н70 (инвентарный N 0011040406), и прибора GPS GARMIN (инвентарный N 0011040406) установлено наличие насыпи отхода лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, а также строительных отходов в виде лома бетона, боя битого кирпича и древесины, расположенных на склоне обрыва в непосредственной близости от граничащего земельного участка по адресу ул. Лиманная 42. Накопление вышеуказанных отходов осуществлялось на не разграниченном земельном участке муниципального образования, не имеющем твердого водонепроницаемого покрытия.

22.10.2018 в рамках административного дела N 0235/11/3369/483-ОГ/РС/2018 производился осмотр территории земельного участка с кадастровым N 61:26:0000000:5988 и прилегающего к нему земельного участка, не имеющего координатных границ, в ходе которого специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ростовской области производился отбор проб по определению (подтверждению) класса опасности отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым N 61:26:0000000:5988 и с левой стороны от земельного участка в точке Gps координат N47.243761, Е38.795285.

По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение N 53 от 29 октября 2018 года) было установлено, что строительные отходы, расположенные на земельном участке муниципального образования являются отходом (мусор от разборки зданий), отход токсичен (токсичность снимается при разведении отхода в 90 раз) и согласно Приложению N 5 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 N 40330) данный отход относится к малоопасным и принадлежит к 4 классу опасности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 0235/11/3369/483-ОГ/РС/2018 было установлено, что совершение указанного правонарушения стало возможным вследствие ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "Неклиновский район", вследствие чего в адрес Администрации Неклиновского района было выдано представление по разработке плана мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: организовать план мероприятий направленных на вывоз отходов с земельного участка муниципального образования в районе земельного участка с кадастровым N 61:26:0000000:5988.

04.02.2019 при осмотре вышеуказанной территории, установлено, что данные работы не произведены, строительные отходы расположены на тех же местах в таком же количестве.

Установив наличие виновных действий со стороны Администрации Неклиновского района, Департаментом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (изменения от 11.07.2018) "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды" произведен расчет вреда, причиненного почвам в результате накопления строительных отходов на не разграниченном земельном участке по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Дарагановка, ул. Лиманная, Gps координаты N47.243761, Е 38.795285, который составил 111 240 рублей.

Требование о добровольном возмещении вреда от 22.07.2019 N 03-11/189 было отправлено в адрес Администрации Неклиновского района, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и получено Администрацией Неклиновского района 30.07.2019.

Задолженность Администрацией в добровольном порядке не была погашена, что послужило основанием для обращения органа Росприроднадзора в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение негативного воздействия на земли и почвы, обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом суд наделен полномочиями как на взыскание причиненного вреда в денежной форме, так и на возложение на причинителя вреда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49).

Из материалов дела следует, что в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0000000:5988 и с левой стороны от земельного участка в точке Gps координат N N 47.243761, Е38.795285, почвам, как объекту охраны окружающей среды, был причинен вред.

Положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключают обязанность виновного лица, в случае если таковым является муниципальный район, по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что местоположение вышеуказанных отходов зафиксировано на неразграниченном земельном участке, собственником указанного земельного участка администрация не является.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае виновность Администрации в совершении действий, способствовавших нарушению земельного законодательства, установлена вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2019, которым постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 12.03.2019 о признании Администрации Неклиновского района Ростовской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано законным и обоснованным.

Являясь лицом, обязанным организовать мероприятия мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, Администрация соответствующих мер не предприняла, в результате чего был нанесен вред окружающей среде.

Факт уничтожения плодородного слоя почвы в силу действующего природоохранного законодательства влечет ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Материалами административного дела подтвержден факт загрязнения почвы на спорных земельных участках, виду чего суд пришел к выводу о представлении истцом доказательств причинения действиями (бездействием) Администрации вреда окружающей среде (почве), что влечет предусмотренную гражданским законодательством ответственность.

По смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-1168 от 03.06.2015 дано разъяснение, согласно которому проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Расчет исчисления вреда в размере 111240 руб., произведенный истцом на основании пункта 9 Методики N 238, проверен судом и признан верным. Контррасчет размера ущерба не представлен.

Судом отклоняются доводы жалобы о том, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов законодателем возложена на субъект Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 15 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды

Согласно ст. 55 ФЗ "Об охране окружающей среды" органы местного самоуправления при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии с Уставом муниципального образования "Неклиновский район", к полномочиям Администрации Неклиновского р-на относятся организация мероприятий межпоселочного характера по охране окружающей среды (п. 10 ст. 41 Устава) и участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Неклиновского р-на ( п. 13 ст. 41 Устава).

В соответствии с Уставом Администрация Неклиновского района организует и осуществляет муниципальный контроль на территории Неклиновского района (п. 37 ст. 41 Устава).

Муниципальный контроль включает в себя и муниципальный земельный контроль.

Вина ответчика выражается, прежде всего, в бездействии, в несвоевременной ликвидации образовавшейся свалки строительных отходов в прибрежной зоне, в невыполнении своих обязательств, возложенных на ответчика законодательством

В соответствии с п. 1.2 Постановления "Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "Неклиновский район" отраслевой орган муниципального образования, осуществляющего муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Неклиновский район" Управление сельского хозяйства Администрации Неклиновского района на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Неклиновский район", и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1.3 Постановления "Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "Неклиновский район" исполнение муниципальной функции по осуществлению земельного контроля на территории муниципального образования "Неклиновский район" осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает подтвержденным материалам дела вину администрации и наличие причинно-следственной связи между бездействием и ненадлежащей организацией администрацией муниципального земельного контроля на неразграниченных землях, и наступившим вредом для почвы.

Сумма ущерба подлежит взысканию в пользу муниципального образования Неклиновского района Ростовской области, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении искового заявления.

Решение суда от 06.07.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-46663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева