Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 17АП-9249/20 по делу N А60-17359/2020

г. Пермь

01 октября 2020 г.

Дело N А60-17359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2020 года по делу N А60-17359/2020

по иску Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицесовхоз "Скатинский" (ИНН 6613005947, ОГРН 1046600770039)

о взыскании 2 223 517 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицесовхоз "Скатинский" (далее - ответчик, кооператив, СПК) о взыскании 2 223 517 руб. 21 коп., в том числе: 1 460 542 руб. - субсидия на поддержку технической и технологической модернизации инновационного развития сельскохозяйственного производства и 762 975 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная за период с 29.07.2016 по 09.04.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в ходе проверки правомерного получения и эффективного использования средств государственной поддержки, выделенных СПК "Птицесовхоз "Скатинский" из федерального и областного бюджетов в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, установлен факт представления кооперативом недостоверных сведений для получения субсидии, ввиду чего субсидия подлежит возврату в областной бюджет.

Ответчик СПК "Птицесовхоз "Скатинский" в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу истца выразил несогласие с доводами апеллянта, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в 2016 году между Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Птицесовхоз "Скатинский" было заключены соглашение от 18.07.2016 N 2541 о предоставлении субсидий на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (в редакции дополнительных соглашений от 13.09.2016 N 1, от 13.10.2016 N 2, от 03.11.2016 N 3 и от 22.12.2016 N 4) (далее - Соглашение N 2541).

На основании Соглашения N 2541 ответчику была предоставлена субсидия на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства в размере 6 048 414 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в том числе от 29.07.2016 N 869, от 18.11.2016 N 1380 и от 29.11.2016 N 1498 на сумму 1 460 542 рубля.

Впоследствии, в отношении ответчика проведена проверка правомерного получения и эффективного использования средств государственной поддержки, выделенных кооперативу из федерального и областного бюджета.

Как следует из акта проверки от 29.03.2018, в ходе проверки правомерного получения и эффективного использования средств государственной поддержки, выделенных СПК "Птицесовхоз "Скатинский" из федерального и областного бюджетов в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, установлен факт представления кооперативом недостоверных сведений для получения субсидии (стр. 15 и 16 акта).

На основании акта проверки от 29.03.2018 Министерством в адрес кооператива направлено требование от 13.04.2018 N 06-01-82/2605 о возврате субсидии в размере 1 460 542 руб. и уплате неустойки.

Требование кооперативом в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нецелевого использования выделенных кооперативу денежных средств не доказан, заявленный для целей получения субсидии проект полностью реализован ответчиком, установлено эффективное использование субсидий, выделенных из федерального и областного бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил в силу следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства, а также принятыми во исполнение указанных норм нормативными актами.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, помимо прочего, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, приложением N 9 к которой являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса.

Законом Свердловской области от 04.02.2008 N 7-ОЗ "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области" предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидий юридическим и физическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов.

Во исполнение данного Закона принято Постановление Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса, внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Свердловской области" (далее - Порядок).

Согласно Порядку субсидии предоставляются в целях возмещения части фактических понесенных получателями затрат и размер предоставляемой получателю субсидии не должен превышать размер фактически понесенных получателем затрат.

Одним из условий получения субсидии является отсутствие просроченной задолженности.

Согласно пункту 8 Регионального порядка и пункту 17 Регионального порядка по технике у организаций агропромышленного комплекса, претендующих на получение субсидии (далее - получатели) на 01 января текущего финансового года или 01 число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение с Министерством соглашения о предоставлении субсидии (в том числе технической субсидии), должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 12 Регионального порядка и подпункта 2 пункта 13 Регионального порядка по технике несоответствие Получателя данному требованию является безусловным основанием для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении Субсидии.

Пунктами 10 Регионального порядка и Регионального порядка по технике установлено, что Получатели вправе в подтверждение своего соответствия вышеуказанному требованию предоставить в Министерство справку из налогового органа об отсутствии у Получателя по состоянию на 01 января текущего финансового года или на 01 число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение с Министерством соглашения о предоставлении субсидии, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Министерство, Управление и органы государственного финансового контроля Свердловской области осуществляют обязательные проверки соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии (п. 26 Порядка).

В случае выявления министерством, управлением или органами государственного финансового контроля Свердловской области нарушения получателем условий предоставления субсидии, а также фактов неправомерного получения субсидии, выявления факта отчуждения получателем имущества в течение пяти лет с даты заключения Соглашения о предоставлении субсидии, расторжения договора лизинга субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение тридцати календарных дней с даты получения получателем требования о возврате субсидии. Требование о возврате субсидии направляется Министерством получателю в течение пятнадцати рабочих дней с даты оформления акта проверки (п. 27 Порядка).

Таким образом, по условиям Правил, именно на Министерство возложена обязанность проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Следовательно, при принятии решения о предоставлении субсидии, Министерство имело возможность самостоятельно, с целью проверки предоставленных сведений, запросить у налогового органа в порядке межведомственного взаимодействия сведения о наличии (отсутствии) у ответчика задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов - на дату подачи заявления, при выявлении факта не соответствия требованиям Правил - отказать в предоставлении субсидии, что им сделано не было.

Между тем, только по результатам проверки проведенной Министерством в марте 2018 года правомерного получения и эффективного использования субсидий, выделенных СПК "Птицесовхоз "Скатинский" из федерального и областного бюджетов в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (акт проверки от 29.03.2018), установлен факт представления кооперативом недостоверных сведений для получения субсидий.

Так, к заявлению о предоставлении субсидии от 05.07.2016 N 348 была представлена справка от 22.06.2016 N 9561 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, согласно которой по состоянию на 22.06.2016 СПК не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако, посредством межведомственного запроса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия 14.03.2018 года был направлен запрос о наличии (отсутствии) у СПК задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и получено заключение о наличии у ответчика задолженности по состоянию на 22.06.2016.

На запрос Министерства от 30.05.2018 о разъяснении ситуации относительно справки от 22.06.2016 N 9561 налоговым органом письмом от 08.06.2018 дан ответ, что по запросу СПК, поступившего в инспекцию 03.06.2016 была сформирована и 14.06.2016 выдана справка о неисполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов N 9561 от 03.06.2016, в которой указано, что по состоянию на 01.06.2016 СПК имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Ответчик не отрицает наличие отрицательного сальдо расчетов по пеням по НДФЛ в размере 18,53 руб. на 22.06.2016, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой N 6451 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.06.2016, при этом указывает, что спорная пеня по НДФЛ образовалась на 01.01.2016 в результате автоматического доначисления пеней программным обеспечением налоговой инспекцией по сроку уплаты 01.02.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, которые впоследствии при сверке оказались ошибочными, были уточнены и исправлены налоговой инспекцией в расчетах 01.08.2016.

Как следует из материалов дела, спорная субсидия была получена ответчиком в 2016 в соответствии с Порядком предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 N 298-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства", в редакции от 13.05.2016, действующей на дату подачи заявления от 05.07.2016 на получении субсидии и заключения соглашения от 18.07.2016 на предоставление субсидии (далее - Порядок предоставления субсидии).

Согласно Порядку предоставления субсидии в указанной редакции права на получение субсидии имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, не имеющие просроченной задолженности по налогам и иным обязательным отчислениям в бюджеты различных уровней. Требования об отсутствии неисполненной обязанности по уплате пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, на момент обращения за субсидией и заключения соглашения данный Порядок не содержал.

Требование об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения необходимой субсидии было внесено в Постановление Правительства Свердловской области от 09.04.2014 N 298-ПП Постановлением Свердловской области от 03.05.2018 N 250-ПП.

Таким образом, в 2016 году получатель субсидии должен был подтвердить отсутствие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным отчислениям в бюджеты различного уровня, к которым относятся налоги, сборы, страховые взносы (статья 8 часть 1 НК РФ), но не относятся пени и штрафы.

В соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления субсидий ответчиком как получателем субсидии в Министерство была предоставлена справка налогового органа N 9561, подтверждающая отсутствие у СПК на просроченной задолженности по налогам и иным обязательным отчислениям в бюджеты различных уровней. Наличие задолженности по уплате пени по НДФЛ, которые не относятся к иным обязательным платежам в бюджет, в соответствии с действующим в период получения субсидии Порядком не являлось препятствием для ее получения.

Следовательно, при отсутствии у СПК просроченной задолженности по налогам и иным обязательным отчислениям в бюджеты различных уровней субсидия кооперативом на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, предоставленная кооперативу в 2016 году в размере 1 460 542 руб. получена правомерно.

Вместе с тем, на дату подписания дополнительных соглашений от 13.09.2016 N 1, от 13.10.2016 N 2, от 03.11.2016 N 3 и от 22.12.2016 N4 задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов у ответчика отсутствовала, что сторонами не оспаривается.

Какие-либо негативные последствия для государства и общества не наступили, допущенное нарушение установленного порядка предоставления субсидии имеет формальный характер, следовательно, требования об ответственности за нарушение, несоразмерны объему заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно сформировавшейся практике Конституционного суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, определение от 05.03.2004 N 82-0).

В данном случае субсидии были предоставлены в рамках осуществления государственных программ:

- Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы",

- государственной программы Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2024 года", утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 N 1285-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2024 года", а также принципы и цели государственной политики поддержки сельского хозяйства.

Факт целевого использования предоставленных ответчику средств истцом не оспаривается.

Актом проверки от 29.03.2018 не установлено нецелевого использования выделенных ответчику денежных средств, установлено эффективное использование субсидий, выделенных из федерального и областного бюджета сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицесовхоз "Скатинский" за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств Министерством не оспорен, цели и задачи государственной программы в целом достигнуты, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что оснований для взыскания правомерно предоставленной ответчику и использованной им по целевому назначению субсидии и, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года по делу N А60-17359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб