Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 03АП-4363/20 по делу N А74-2863/2019

г. Красноярск

01 октября 2020 г.

Дело N А74-2863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителей:

истца - Беляева А.В. по доверенности от 16.06.2020 N 00/52/151,

ответчика - Леготиной Н.В. по доверенности от 13.01.2020 N 03-юу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июля 2020 года по делу N А74-2863/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" (ИНН 1911000014, ОГРН 1021900881936) о взыскании 343 988 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.07.2020 иск удовлетворен частично: с ПАО "Коммунаровский рудник" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 343 289 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в октябре, ноябре, декабре 2018 года, а также 9717 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 333 346 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- акт и план приватизации в материалы дела не представлены и судом не исследовались, в связи с чем, не могут быть положены в основу принятия судебного решения, так как не являются доказательствами по настоящему делу;

- имеются разночтения в методиках определения потерь по настоящему делу и по делам N А74-11475/2019, А74-15372/2019; объем потребления объектов по адресам: ул. Титова, 46 -1 и 46-2 подлежит исключению из объема потерь, предъявляемых ответчику; объем потерь составляет 94 483 кВт.ч. на сумму 333 346,67 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что учитывая тот факт, что эксперт в последующих экспертизах пришел к выводу о необходимости исключения объема потребления объектов по адресам: ул. Титова, 46 -1 и 46-2 при определении собственного потребления ПАО "Коммунаровский рудник", истец соглашается с данным выводом эксперта и считает правомерным уменьшение объема потерь по настоящему делу на 3 171 кВт.ч., что соответствует расчету ответчика, изложенному в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части включения в расчет объема потерь электроэнергии объема потребления по двум жилым помещениям: Титова, 46-1 и Титова 46-2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц истец ПАО "МРСК "Сибири" переименован в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2011 ПАО "МРСК Сибири" с 2011 года принадлежат на праве собственности: трансформаторные подстанции: ТП "Комсомольская", ТП "Гагарина", ТП "ДК", ТП "Рудоуправление-1", ТП "Рудоуправление-2", ТП "Пионерская", ТП "Теремок", ТП "Советская", ТП "Водозабор", ТП "ВСГЧ", ТП "Баня", ТП "Заправочная", ТП "Хлебозавод", ТП "Титова", от которых отходят распределительные электролинии.

К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети иных владельцев и сети ПАО "Коммунаровский рудник", через которые истец поставляет электроэнергию потребителям - физическим и юридическим лицам, с которыми ПАО "МРСК Сибири" состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

Истец утверждает, что ответчику принадлежат объекты электросетевого хозяйства: электрическая подстанция ПС N 43 110/35/6кВ "Коммунар", а также отходящие от этой подстанции линии электропередачи 6 кВ, что подтверждают акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 11.01.2010.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему электрической подстанции ПС N 43 110/35/6кВ "Коммунар", отрицает принадлежность ему отходящих от этой подстанции линий электропередачи 6 кВ.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 18.07.2016, кадастровых паспортов недвижимости и технических паспортов, ПАО "Коммунаровский рудник" принадлежат на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия "Коммунаровский рудник" воздушные линии электропередач:

- сооружение ВЛ-0,6кВ - N 1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП "Коммунар" через улицы Пролетарская, Спортивная, Гагарина, оп. 32 до ТП, протяжённостью 2090 м;

- сооружение ВЛ-0,6кВ - N 7, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП "Коммунар" до ТП "Мирный" до ТП "Хвостохранилище" через ТП "Хлебозавод", ТП "Заправка", оп. 47, протяжённостью 6670 м;

- сооружение ВЛ-0,6кВ - N 5, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, село Коммунар, от ГПП "Коммунар" до ТП "Пионерская" вдоль улиц Фабричная, Дзержинского, Пионерской протяжённостью 2936,4 м.

В 2010 году ОАО "МРСК - Сибири" и ОАО "Коммунаровский рудник" определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности подписанные представителями ОАО "Коммунаровский рудник", ООО "Коммунарэнерго", МО Коммунаровский сельсовет по ВЛ 110-35-6 кВ, по ТП "Водозабор", по ТП "Гагарина" - Водозабор - Титова - ДК, по ТП "Гагарина", по ТП "ДК", по ТП "Комсомольская", по ТП "Пионерская", ТП "Рудоуправление-1", ТП "Советская", ТП "Теремок", ТП "Титова", ТП Советская Баня РУ-1 РУ-2 Пионерская, ТП "Баня", в которых указываются сведения о принадлежности и обслуживании сетей ВЛ-6кВ N 1, N5, N 7 ОАО "Коммунаровский рудник", ООО "Коммунарэнерго";

В январе 2016 года ОАО "Коммунаровский рудник" - покупатель и предыдущий гарантирующий поставщик АО "Хакасэнергосбыт" заключили договор N 10045 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, по которому ОАО "Коммунаровский рудник" обязался своевременно и полностью оплачивать стоимость электроэнергии (мощности), потреблённой в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства покупателя. В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек приёма электроэнергии в сеть покупателя - ОРУ-35 кВ ПС "Коммунар" (Т-64, Т-66), КРУН-6кВ ПС "Коммунар" (Ввод 1Т-6кВ, Ввод 2Т-6кВ ПС "Коммунар", ТСН-1-63кВА, ТСН-2-50кВА).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", в связи с лишением АО "Хакасэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО "Хакасэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО "Хакасэнергосбыт") статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Сибири" с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25.04.2018 заключён договор энергоснабжения N М15310 в редакции протоколов согласования разногласий от 26.04.2018, от 22.05.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии: ПС 110/35/6кВ "Коммунар" Т-64; ПС 110/35/6кВ "Коммунар" Т-66; ПС 110/35/6кВ "Коммунар" Т-63; ПС 110/35/6кВ "Коммунар" ввод 1Т-6кВ; ПС 110/35/6кВ "Коммунар" ввод 2Т-6кВ; Техсклад с. Коммунар; насосная с. Коммунар; техническая база с. Шира, ул. Вокзальная; летние домики отдыха, пгт. Жемчужный, ул. Комлева, N42/2, N44/1, N44/2; здание ВГСЧ с. Коммунар; здание Рудоуправления с. Коммунар; телефонная станция с. Коммунар; жилые дома: с. Коммунар, ул. Пионерская, 6-1 (2 комнаты), ул. Пионерская, 6-2 (4 комнаты), ул. Пионерская, 2-2 (4 комнаты); квартиры по адресам: с. Коммунар, ул. Титова, 10-34 (площадь 47,0 м2), ул. Титова, 30а-2 (площадь 58,2 м2), ул. Гагарина, 6-5 (площадь 42,0 м2).

28.05.2018 ПАО "МРСК Сибири" письмом N 1.7/75.1.3/1727-исх-по направило ответчику предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, ссылаясь на пункт 129 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N442 (далее - Основные положения N442).

В ответ ОАО "Коммунаровский рудник" направило истцу письмо, в котором указало, что не отказывается от оплаты фактических потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 129 Основных положений, между сторонами инициирована процедура заключения договора энергоснабжения от 25.04.2018 N Ml5310, в пункте 4.4.1 которого предусмотрено, что "При установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства согласно Приложению N 1 к настоящему договору. Оплата потерь электрической энергии в двойном размере (в составе договора энергоснабжения и в составе договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь) ведёт к нарушению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, нарушает принцип обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав, а также создаёт дискриминационные условия доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике. В связи с чем, просил рассмотреть вопрос компенсации потерь в рамках договора энергоснабжения от 25.04.2018 N М15310 (письмо от 01.06.2018 N 18-622).

В период с октября по декабрь 2018 года ПАО "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик и сетевая организация осуществляло поставку и передачу электрической энергии своим потребителям через электрические сети, принадлежащие ответчику.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами не заключён.

В связи с фактическим возникновением потерь электроэнергии, истец произвёл расчёт их объёмов за расчётные периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в порядке, предусмотренном пунктами 129, 130 Основных положений N 442, и предъявил ответчику претензию от 28.01.2019 на сумму 353 588 рублей 04 копейки с требованием оплатить потери электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика, являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт владения ответчиком сетями ВЛ-6кВ N 1, N 5, N 7.

Данный факт также установлен судебными актами по делу N А74-21747/2018, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, довод ответчика о том, что факт владения ответчиком сетями ВЛ-6кВ N 1, N 5, N 7 не доказан, акт и план приватизации в материалы дела не представлены и судом не исследовались, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств передачи указанных электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование специальной сетевой организации или иному лицу ответчик суду не представил.

В период с октября по декабрь 2018 года по сетям ответчика истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям; учет поступившей от истца в сети ответчика электроэнергии осуществлялся исправными, допущенными к коммерческому учету приборами.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая обоснованность начисления взыскиваемых фактических потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, заявляет возражения относительно включения в расчет объема потерь электроэнергии, предъявляемых ПАО "Коммунаровский рудник", объем потребления по двум жилым помещениям: Титова, 46-1 и Титова 46-2.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в сети ответчика и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей.

Расчет произведен на основании данных о показаниях приборов учета с применением установленных в договорах величин потерь электрической энергии и коэффициентов трансформации тока.

В целях определения объема потерь электрической энергии в сетях ответчика при ее передаче в октябре, ноябре, декабре 2018 года судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела 03.03.2020 представлено экспертное заключение, согласно которому суммарный объем потерь электрической энергии, образовавшийся в электрической сети ПАО "Коммунаровский рудник" в октябре, ноябре, декабре 2018 года составил 97 294 МВт.ч.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета объема потерь, приведенного в заключении эксперта от 03.03.2020 (т. 2, л.д. 41-43).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 20.06.2019 по делу N А74-21747/2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, удовлетворил требования ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с ПАО "Коммунаровский рудник" неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2018 года в части, исключив из расчета объема потерь объемы потребления по двум жилым помещениям: Титова, 46-1 и Титова 46-2.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А74-21747/2018, при разрешении данного спора имеют преюдициальное значение.

Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований (т.1, л.д. 51), истец уменьшил размер исковых требований на стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителями - физическими лицами, проживающими по Титова, 46, и просил взыскать с ответчика 343 988,64 рублей.

Вместе с тем, экспертом при расчете объема электроэнергии, потребленной физическими лицами, в отсутствие правовых оснований были учтены объемы, потребленные жилыми помещениями, расположенными по адресам: ул. Титова 46-1 и 46-2 (т. 2, л.д. 37, 38).

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности включения указанных жилых помещений в расчет объема фактических потерь, истцом не представлено.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец соглашается с доводом апелляционной жалобы, считает правомерным уменьшение объема потерь по настоящему делу на объем, потребленный жилыми помещениями, расположенными по адресам: ул. Титова 46-1 и 46-2, согласен с представленным ответчиком контррасчетом потерь.

Согласно расчету ответчика суммарный объем потерь электрической энергии в воздушных линиях 6 кВ, отходящих от подстанции ПС N 43 110/35/6 кВ "Коммунар", составляет 94 483 кВт/ч. Стоимость потерь электрической энергии составила 333 346 рублей 67 копеек.

Представленный ответчиком контррасчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в октябре, ноябре, декабре 2018 года, является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 333 346 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Исходя из цены иска 343 988 рублей 64 копейки, размер государственной пошлины составляет 9 880 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 072 рубля (платежное поручение от 13.02.2019 N 2124). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 192 рублей подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

В суде первой инстанции проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 70 000 рублей. Денежные средства в размере 70 000 рублей, предназначенные для выплаты вознаграждения эксперту, поступили от ответчика на депозитный счёт арбитражного суда согласно платежному поручению от 23.07.2019 N 13769.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение дела в суде первой инстанции 9 574 рубля 34 копейки с ответчика в пользу истца; за проведение судебной экспертизы 2 165 рублей 59 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы 92 рубля 82 копейки с истца в пользу ответчика. С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июля 2020 года по делу N А74-2863/2019 в обжалуемой части изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 333 346 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в октябре, ноябре, декабре 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 315 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева