Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-6699/20 по делу N А45-38/2020

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А45-38/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (07АП-6699/2020) на решение от 15 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38/2020 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (г. Новосибирск, ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N Э-540 от 16.09.2008 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 3338156,32 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Гришанин А.А., доверенность N 2-118 от 20.01.2020;

от ответчика - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N Э-540 от 16.09.2008 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 3 338 156,32 рублей.

Решением от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 3 338 156,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 726 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов указывает, что ответчиком была произведена оплата задолженности еще до подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением N 3896 от 31.12.2019 г. на сумму 536283,01 руб.; кроме того, по уточненным исковым требованиям истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, уточненные исковые требования по сути являются новым иском, так как законных оснований для предъявления иска на несуществующую задолженность у истца не было; более того, истец, каждый раз уточняя исковые требования, указывал на увеличение периода взыскания, хотя на самом деле период не увеличивался, а изменялся в связи с оплатой долга за предыдущие периоды, в том числе до подачи иска в суд; принятые судом первой инстанции уточненные исковые требования меняют и предмет, и основание иска, так как, во-первых, у истца не было оснований для предъявления иска, а во-вторых, меняется и период взыскания и сумма взыскания.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" на основании договора энергоснабжения N Э-540 от 16.09.2008 г. (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N442) и п. 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г., согласно первоначально заявленным требованиям, у ответчика образовалась задолженность в размере 536 283,42 рублей, с учетом оплат произведенных по 19.07.2019 г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, и условиями договора (п. 7.1 договора) оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в размере 3338156,32 рублей за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями о частичной оплате задолженности) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Ответчик в жалобе ссылается на оплату до подачи искового заявления взыскиваемой задолженности в размере 536283,42 рублей за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2019 N 3896.

В связи с оплатой долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 536283,42 рубля - 31.12.2019, денежные средства были зачислены на расчетный счет истца только 09.01.2020, учитывая длящийся характер правоотношений между сторонами, истец увеличил период взыскания задолженности с 01.10.2019 по 31.03.2020 года и сумму исковых требований до 3338156,32 рублей.

Довод ответчика о том, что в данном случае истец фактически заявил новое требование, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований изменен истцом в части взыскания задолженности в связи с увеличением периода взыскания, в рамках одного и того же договора, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям. При этом основания взыскания (неисполнение договорных обязательств) истцом не изменены.

При таких условиях, учитывая также, что срок исполнения обязательства за период с октября 2019 по март 2020 на момент рассмотрения судом настоящего дела истек, в целях процессуальной экономии уточнение заявленных требований принято судом.

Судом апелляционной инстанции не усматривается в данном случае нарушения прав ответчика, принимая во внимание, что уплаченные суммы долга истцом учтены при формировании размера взыскиваемой задолженности, двойное взыскание исключено.

Размер задолженности в размере 3338156,32 рублей за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 подтверждается материалами дела, в том числе расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями о частичной оплате задолженности.

Для проверки ответчиком расчета истца с учетом его уточнений судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.06.2020. После перерыва ответчик мотивированный отзыв на уточненные требования не представил, размер задолженности не оспорил.

Не оспорен по факту размер долга ответчиком и в суде апелляционной инстанции, возражения по существу предъявленных требований не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме.

Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении уточненных требований подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ОРЭ-П/10570-19 от 13.11.19 с требованием оплатить долг.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, учитывая также отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направлении вышеуказанной претензии. Более того, действующие нормы процессуального права не предусматривают соблюдения обязательного претензионного порядка при уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина