Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-19950/20 по делу N А56-163121/2018

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-163121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Гимадеева Л.Р., по доверенности 16.10.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19950/2020) общества с ограниченной ответственностью "Невский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-163121/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невский Дом"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Чиквин Иван Владимирович

об оспаривании постановления от 06.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невский дом" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 06.12.2018 N Ю78-00-03-2305-18 по делу об административном правонарушении.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чиквин Иван Владимирович.

Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Невский дом" не согласившись с решением суда от 26.06.2020, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что управляющие организации имеют право выбора способа принятия платы от собственников жилых помещений за предоставленные жилищно - коммунальные услуги, в том числе и через платежных агентов.

Податель жалобы указывает, что сведения о действующем по поручению Общества платежном агенте, как получателе средств, в квитанции указаны, в связи с чем выводы Управления о недоведении до потребителя необходимой и недостоверной информации необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 1, корпус 1, строение 1 (далее - МКД) на основании Протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы гражданина Чиквина И.В. установлено нарушение Обществом части 7 и части 15 статьи 155, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое выразилось в том, что ООО "Невский Дом", заключив агентский договор N 1/СМ-УН/А от 29.06.2018 с ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" на прием платежей от собственников помещений, в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с июня 2018 года необоснованно без согласия собственников помещений МКД изменило реквизиты - в квитанциях за июнь 2018 года указаны данные платежного агента - получатель "Светлый мир "Управление недвижимостью" и его расчетный счет.

29.11.20018 Управлением в отношении Общества составлен протокол N Ю 78-00-03-1113-18 об административном правонарушении.

Постановлением от 06.12.2018 N Ю78-00-03-2305-18 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде 22 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что собственники МКД не были проинформированы о заключении Обществом с ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" агентского договора. Необоснованное и незаконное включение в платежные документы по оплате коммунальных услуг сведений о ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью", как получателе, является введением потребителей в заблуждение путем умолчания сведений об исполнителе, о специальном банковском счете для осуществления расчетов и свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 26.06.2020 подлежит отмене на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со 157.2 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу подпункта "б" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе для оплаты коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, что ООО "Невский Дом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт - Петербург, ул. Крыленко д. 1 к. 1 стр. 1.

В силу положений пункта 15 статьи 155 ЖК РФ Общество заключило агентский договор N 1/СМ-УН/А от 29.06.2018 с ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" на прием платежей от собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3.1.12 договора управления ООО "Невский Дом" производит расчет, начисление и сбор платежей за жилищные, коммунальные и прочие услуги собственнику в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов.

Пунктом 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При привлечении указанными лицами представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (часть 16 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (часть 3 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме, взимать плату за жилищно-коммунальные услуги при участии платежного агента, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности как лицо, осуществлявшее управление МКД и которое в нарушении части 7 и части 15 статьи 155, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 421, 450 ГК РФ заключило агентский договор N 1/СМ-УН/А от 29.06.2018 с ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" на прием платежей от собственников помещений.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, квалификация Управления рассматриваемого деяния по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ не обоснована, поскольку в данном случае обмана со стороны Общества не было, в связи, с чем счета - квитанции выставляли ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью", в счетах - квитанциях реквизиты исполнителя были указаны полностью.

Потребитель Чиквин И.В. не согласился с тем, что Общество поручило обязанность по взиманию с собственников помещений платы за оказанные услуги иной организации - агенту.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об указании недостоверных сведений, и соответственно о не предоставлении потребителям достоверной и необходимой информации, поскольку такая информация в квитанции указана в полном объеме.

Действительно управляющая компания, заключив договор с агентом должна использовать специальный банковский счет для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

Неиспользование управляющей организацией специального банковского счета при осуществлении расчетов с собственниками жилых помещений образует иной состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В этой связи оспариваемое постановление как содержащее неправильную квалификацию правонарушения, подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с изложенным, решение суда от 26.06.2020 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-163121/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 06.12.2018 N Ю78-00-03-2305-18.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова