Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 01АП-4718/20 по делу N А79-1764/2020

г. Владимир

30 сентября 2020 г.

Дело N А79-1764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Свет" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2020 по делу N А79-1764/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ОГРН 1072130000348, ИНН 2130012804) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Свет" (ОГРН 1162130057011, ИНН 2130171258) о взыскании 76 655 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Свет" - конверт N 18615;

истец - общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" - уведомление N 18615,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее - ООО "Автоспецстрой", истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Свет" (далее - ООО "СК Свет", ответчик, заказчик) о взыскании 71 250 руб. долга, 5415 руб. пени за период с 13.12.2019 по 26.02.2020 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг экскаватора-погрузчика по договору от 13.11.2019 N 04 согласно УПД от 27.11.2019 N 35.

Решением от 18.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "СК "Свет" в пользу ООО "Автоспецстрой" 71 250 руб. долга, 8478 руб.75 коп. пени за период с 18.02.2020 по 15.06.2020 и далее по день оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Свет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выполнение работ истцом. Утверждает, что ответчик не подписывал подобные документы и возражал против принятия спорных работ.

Кроме того, сообщил, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между ООО "СК Свет" (заказчик) и ООО "Автоспецстрой" (исполнитель) заключен договор N 04 на услуги спецтехники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объект заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (л.д. 11-15).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что до начала оказания услуг и предоставления техники (автотранспорта) на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Согласно протоколу согласования договорных цен стоимость экскаватора -погрузчика Mecalac TLD990PS, объем ковша 1,2 куб.м, за час составляет 1500 руб., за смену 12 000 руб., стоимость доставки экскаватора - погрузчика до объекта и обратно на базу составляет 15 000 руб. (л.д. 14).

Во исполнение условия договора истец предоставил услуги экскаватора-погрузчика с доставкой на место, о чем составил путевые листы строительной машины по форме N ЭСМ-2 от 21.11.201 N 130, от 23.11.2019 N031 и направил заказчику универсальный передаточный документ от 27.11.2019 N 35 (л.д.16, 17-18).

Истец выставил счет на оплату от 27.11.2019 N 30 на сумму 71 250 руб. (л.д. 19).

Претензией от 17.01.2020 истец просил ответчика погасить задолженность в указанном размере (л.д. 20).

Письмом от 18.02.2020 ответчик сообщил истцу о невозможности принятия универсального передаточного документа от 27.11.2019 N 35, поскольку нет сопутствующих путевых листов на отработанные часы (л.д. 16, 23).

Письмом от 25.02.2020 истец повторно направил в адрес ответчика копии путевых листов строительной техники по форме N ЭСМ-2 от 21.11.2019 N 130, от 23.11.2019 N031, дубликат универсального передаточного документа от 27.11.2019 N35, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства (договор от 13.11.2019 N 04 на услуги спецтехники, универсальный передаточный документ от 27.11.2019 N35, путевые листы строительной машины по форме N ЭСМ-2 от 21.11.2019 N 130, от 23.11.2019 N031) апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об оказании истцом ответчику спорных услуг на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты данных услуг суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СК Свет" образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, проверив представленный им расчет неустойки, суд также правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 18.02.2020 по 15.06.2020 в сумме 8478 руб. 75 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "СК Свет" является: Чувашская Республика, проезд Мясокомбинатский, д. 2А, пом.3 (л.д. 35-37). Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из имеющихся в материалах дела конвертов с отметками о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты N 42897545160193, 42897545215282, N42897546129214, N 42897547243887 (л.л. 4, 41, 50).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СК "Свет" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2020 по делу N А79-1764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Свет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова