Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 14АП-5955/20 по делу N А05-15326/2019

г. Вологда

01 октября 2020 г.

Дело N А05-15326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЛИОН 29" представителя Шишкиной О.Е. по доверенности от 01.09.2020, от акционерного общества "Дорстроймеханизация" представителя Домниковой Н.Н. по доверенности от 26.12.2019 N 69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года по делу N А05-15326/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЛИОН 29" (адрес: 163016, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 393; ИНН 2901251927, ОГРН 1142901010504; далее - ООО "ГЕНЛИОН 29") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Дорстроймеханизация" (адрес: 14219, Москва, город Троицк, Калужское шоссе, дом 20; ИНН 2901034760, ОГРН 1022900534800; далее - АО "ДСМ") о взыскании 35 628 337 руб. 36 коп., в том числе 29 598 337 руб. 36 коп. долга за оказанные услуги, 6 030 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с доставкой техники от мест дислокации к месту оказания услуг, 200 000 руб. судебных расходов (с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 12.03.2020 суд принял к производству встречный иск АО "ДСМ" о взыскании с ООО "ГЕНЛИОН 29" 5 595 623 руб. 13 коп. долга по договору оказания услуг от 15.08.2018 N ДСМ70/2018-ОУ.

Решением от 15.06.2020 суд удовлетворил первоначальный иск ООО "ГЕНЛИОН 29" частично, взыскал 29 598 337 руб. 36 коп. долга, 166 146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 95 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказал. Встречный иск АО "ДСМ" удовлетворил частично на 3 759 964 руб. 12 коп. долга и 34 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал. Взыскал в результате зачета с АО "ДСМ" в пользу ООО "ГЕНЛИОН 29" 26 065 264 руб. 24 коп.

АО "ДСМ" с решением суда не согласилось в части, в апелляционной жалобе просило его отменить в части взыскания с АО "ДСМ" 8 284 074 руб. 79 коп. долга по договору оказания услуг от 15.08.2018 N ДСМ70/2018-ОУ (гарантийного удержания в размере 5% от стоимости услуг), а также в части отказа АО "ДСМ" по встречному исковому заявлению в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию с ООО "ГЕНЛИОН 29" 1 835 659 руб. 01 коп. задолженности по оплате затрат по содержанию вахтового поселка за период с 16.08.2018 по 10.09.2019, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пунктов 5.1, 5.6 договора от 15.08.2018 ООО "ГЕНЛИОН 29" не предоставило АО "ДСМ" транспортные накладные и сменные рапорта работы механизмов, сводные ведомости объемов погруженных и перевезенных грунтов на фактические плечи возки, составленные в плотном объеме погруженных и перевезенных грунтов. Отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны согласовали срок исполнения обязательства по полной оплате работ (с учетом возврата гарантийных удержаний) при предоставлении исполнителем, предусмотренной договором документации в объеме, соответствующем объему услуг по договору, а также иных документов, предоставление которых входит в обязанность исполнителя. Имущественный интерес заказчика, в части возврата гарантийных удержаний после предоставления предусмотренной договором документации, закону не противоречит и представляет собой способ минимизации его собственных предпринимательских рисков, в том числе в части налоговых отношений. Отказывая в удовлетворении требования АО "ДСМ" о взыскании 1 835 659 руб. 01 коп. затрат на содержание (обеспечение электроэнергией, технической и питьевой водой, вывоз и утилизация бытовых отходов) вахтового поселка ООО "ГЕНЛИОН 29", суд не учел соответствующие расчеты, договоры.

Представитель АО "ДСМ" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО "ГЕНЛИОН 29" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей АО "ДСМ", ООО "ГЕНЛИОН 29", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "ДСМ" (заказчик) и ООО "ГЕНЛИОН 29" (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 15.08.2018 N ДСМ70/2018-ОУ.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги техникой в соответствии с условиями настоящего договора. Характеристики, а также объемы услуг, сроки и порядок оказания услуг, перечень результатов услуг устанавливаются в техническом задании приложение 1 к договору, а заказчик - принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их по согласованным в настоящем договоре ценам, определенным ведомостью стоимости видов услуг, указанных в приложении 2. Услуги предоставляются для целей производства работ на объекте: "ЦСКМС" с. Белокаменка Мурманской области, участки N 1, 2, приложение 1.1 к техническому заданию договора.

Согласно пунктам 3.1.23, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.36, 3.2.15, 3.2.19 договора, исполнитель выставляет счета-фактуры, в том числе на оказанные услуги, в сроки, предусмотренные законодательством, и предоставляет заказчику в течение 5 календарных дней после приемки услуг заказчиком. До начала производства работ по разработке (погрузке) грунтов на выделенном участке (забое) и транспортировке грунтов, а также по окончании работ исполнитель ежедневно составляет и подписывает представителем инженерно-технического сопровождения заказчика путевые листы, сменные рапорта работы механизмов, где отражены объемы оказания услуг (сменные объемы погрузки и перевозки грунтов в куб.м плотного тела материалов, расстояния перевозки от забоя до места складирования грунтов). На пятое и двадцатое число каждого текущего месяца исполнитель обязан предоставить заказчику документы за прошедший месяц, в том числе: заверенные копии путевых листов и сменных рапортов работы механизмов, сводную ведомость оказанных услуг с указанием ежемесячных объемов услуг по погрузке грунтов экскаватором и суммарных фактических объемов перевозки по видам грунтов и плечам возки, справку стоимости оказанных услуг, счета и счета-фактуры. Исполнитель принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать услуги заказчика в размере 3% от стоимости принятых к оплате услуг исполнителя. Заказчик обеспечивает своевременную заправку техники исполнителя топливом, соответствующим требованиям ГОСТа для данного вида нефтепродуктов с последующим перевыставлением затрат на топливо в адрес исполнителя; доставку техники исполнителя от места дислокации к месту оказания услуг, указанных в пункте 4 технического задания к договору и обратно в место дислокации, либо возмещает исполнителю расходы, связанные с доставкой техники исполнителя от места дислокации к месту оказания услуг, указанных в пункте 4 технического задания к договору и обратно в место дислокации, по согласованным сторонами ценам.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора оплата за услуги, надлежащим образом выполненные и принятые заказчиком, производится за вычетом 5% от стоимости оплачиваемых работ в течение сорока календарных дней после принятия заказчиком услуг, предоставления исполнителя заказчику всех без исключения документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора путем перечисления на расчетный счет согласно договора. Предоставление всех документов, указанных в пункте 5.1 договора, является обязательным для начала исчисления срока для оплаты стоимости оплачиваемых услуг. Сроки начинают исчисляться с даты наступления события, которое произошло позже остальных событий (например, с даты предоставления последнего из указанных документов). Указанные выше 5% от стоимости оплачиваемых услуг удерживаются заказчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору. Оплата услуг по договору производится с учетом условий и ограничений, предусмотренных пунктами 5.2-5.4 договора. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, 5% от стоимости услуг, удержанных выплачиваются исполнителю заказчиком в течение сорока календарных дней после выполнения исполнителем всех обязательств по договору, подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора ежемесячно до пятого и двадцатого числа текущего месяца исполнитель представляет заказчику следующие документы, подтверждающие выполнение услуг, выполненных за отчетный период (месяц), оформленные должным образом, в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации: исполнительная документация в объеме, соответствующем объему предъявляемых к приемке заказчиком выполненных услуг (путевые листы, транспортные накладные и сменные рапорта работы механизмов, сводная ведомость объемов погруженных и перевезенных грунтов на фактические плечи возки, составленная в плотном объеме погруженных и перевезенных грунтов); справка о стоимости оказанных услуг, подписанная исполнителем в трех экземплярах; счет на оплату. Указанные документы передаются исполнителем с сопроводительным письмом в письменном электронном видах, представителю инженерно- технического сопровождения заказчика. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня представления документов, перечисленных в пункте 5.1 договора, обязан рассмотреть, дать замечания, подписать их или дать мотивированный отказ от подписания в письменной форме. Наличие не устраненных нарушений требований природоохранного законодательства. Предписаний контроля качества. Предписаний технического и авторского надзора, выявленных при оказании услуг, может являться основанием для мотивированного отказа в подписании справки стоимости оказанных услуг. После выполнения всех услуг по договору, передачи заказчику всех результатов услуг и исполнения обязательств по очистке площади производства работ исполнитель представляет заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации: итоговый акт сдачи-приемки выполненных услуг, подписанный исполнителем в трех экземплярах на сумму ранее принятых актов выполненных работ, счет на оплату 5 % от стоимости услуг, удержанных заказчиком (пункт 4.2 договора), подписанный со стороны исполнителя акт сверки взаиморасчетов по выполненным услугам в двух экземплярах.

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителя сторон и действует до исполнения всех обязательств в части расчетов - до их полного завершения. Стороны обязаны уведомлять друг друга об изменении наименования, риск неблагоприятных последствий несет сторона, нарушившая данное условие.

В период с 15.08.2018 по 13.09.2019 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 165 681 522 руб. 70 коп.

Стороны подписали акты выполненных работ за период с 15.08.2018 по 30.07.2019 без замечаний.

Подписав в одностороннем порядке акты за период с 01.08.2019 по 13.09.2019, ООО "ГЕНЛИОН 29" направило АО "ДСМ" их и итоговый акт от 15.09.2019 для подписания.

ООО "ГЕНЛИОН 29" 24.09.2019 направило АО "ДСМ" претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена АО "ДСМ" без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 29 598 337 руб. 36 коп. с учетом частичной оплаты (136 083 158 руб. 34 коп.).

Истец по первоначальному иску начислил и предъявил ответчику 6 030 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с доставкой техники от мест дислокации к месту оказания услуг.

АО "ДСМ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с встречным иском о взыскании с ООО "ГЕНЛИОН 29" 5 595 623 руб. 13 коп. долга по договору оказания услуг от 15.08.2018 N ДСМ70/2018-ОУ.

Ненадлежащее выполнение сторонами договорных обязательств явилось основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск ООО "ГЕНЛИОН 29" частично на 29 598 337 руб. 36 коп. долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказал, встречный иск АО "ДСМ" удовлетворил частично на 3 759 964 руб. 12 коп. долга. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал.

С решением суда не согласилось АО "ДСМ" в части взыскания с него 8 284 074 руб. 79 коп. долга по договору оказания услуг от 15.08.2018 N ДСМ70/2018-ОУ (гарантийного удержания в размере 5% от стоимости услуг), а также в части отказа АО "ДСМ" по встречному исковому заявлению в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию с ООО "ГЕНЛИОН 29" 1 835 659 руб. 01 коп. задолженности по оплате затрат по содержанию вахтового поселка за период с 16.08.2018 по 10.09.2019.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя жалобы о том, что не подлежит возврату ООО "ГЕНЛИОН 29" сумма гарантийного удержания в размере 5% от стоимости услуг, предусмотренного пунктом 4.2 договора, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правомерно указал суд, поскольку согласно пунктам 4.2. и 4.3 договора 5% от стоимости услуг удерживаются заказчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору и должны быть выплачены исполнителю заказчиком в течение 40 дней после выполнения исполнителем всех обязательств по договору, подписания заказчиком итогового акта, требований о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителя заказчиком не предъявлено, итоговый акт от 15.09.2019 получен АО "ДСМ" 06.12.2019, его уклонение от подписания итогового акта не освобождает от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги и не дает оснований для удержания платежа во обеспечение исполненного обязательства.

Ссылки подателя жалобы на неправильное указание в итоговом акте его наименования обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно пункту 12.5 договора доказательств уведомления АО "ДСМ" ООО "ГЕНЛИОН 29" об изменении наименования в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что обязательство по оплате оказанных услуг в размере 7 242 076 руб. 81 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований путем направления 17.01.2020 уведомления N 85 о зачете, также проверялся и оценивался судом первой инстанции, признан им ошибочным.

Как правомерно указал суд, по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете возбуждено производство в суде. Уведомлением от 22.01.2020 ООО "ГЕНЛИОН 29" заявило об отказе от зачета на 7 242 076 руб. 81 коп. в связи с наличием возражений на 1 835 659 руб. 01 коп.

В силу статей 407, 408, 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением, так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бремя доказывания факта направления уведомления и его получения адресатом лежит на лице, его направившем.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65).

Как установил суд первой инстанции, доказательств получения ООО "ГЕНЛИОН 29" уведомления от 25.03.2020 N 4 о зачете неоспариваемой суммы долга в размере 3 759 964 руб. 12 коп. АО "ДСМ" не представило.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты АО "ДСМ" оказанных услуг за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "ГЕНЛИОН 29" о взыскании с АО "ДСМ" 29 598 337 руб. 36 коп. долга.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленного требования о взыскании 6 030 000 руб. расходов, связанных с доставкой техники от мест дислокации к месту оказания услуг, ООО "ГЕНЛИОН 29" ссылается на договоры финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства N 1/2017, 2/2017, 3/2017 с закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс "На Окружной", во исполнение которых 05.10.2017 ему переданы транспортные средства, а ООО "ГЕНЛИОН 29" оплатило расходы по доставке техники в размере 3 960 000 руб., а также на договор транспортной экспедиции N 21/07/2017 (договор от 21.07.2017) с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Мобитрал", во исполнение которого ООО "ГЕНЛИОН 29" оплатило 1 700 000 руб. стоимости доставки техники, и на договор - заявку от 14.09.2017 N 066-Р с обществом с ограниченной ответственностью "Три Кита", во исполнение которого ООО "ГЕНЛИОН 29" оплатил 370 000 руб. стоимости доставки техники.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как указал суд первой инстанции, поскольку договор оказания услуг от 15.08.2018 N ДСМ70/2018-ОУ не содержит положений, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания, доставка техники осуществлена ООО "ГЕНЛИОН 29" в августе-октябре 2017 года, оснований для удовлетворения требования о взыскания с АО "ДСМ" 6 030 000 руб. расходов, связанных с доставкой техники от мест дислокации к месту оказания, услуг не имеется.

В этой части решение суда не обжалуется.

АО "ДСМ" заявило встречные требования о взыскании с ООО "ГЕНЛИОН 29" 1 835 659 руб. 01 коп. долга за содержание вахтового поселка за период с 16.08.2018 по 10.09.2019, 3 299 052 руб. 35 коп. за оказанные услуги по заправке техники топливом, 460 911 руб. 77 коп. - 3% от стоимости принятых к оплате услуг исполнителя.

ООО "ГЕНЛИОН 29" в суде первой инстанции признало исковые требования в размере 3 759 964 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции принял в порядке статей 49, 170 АПК РФ признание ООО "ГЕНЛИОН 29" встречного иска в размере 3 759 964 руб. 12 коп., удовлетворил встречный иск в части взыскания 3 759 964 руб. 12 коп. долга.

В этой части решение суда не обжалуется.

Из материалов дела видно, что в обоснование встречного требования о взыскании 1 835 659 руб. 01 коп. долга за содержание вахтового поселка АО "ДСМ" ссылалось на обязанность ООО "ГЕНЛИОН 29" как работодателя нести обязанности по содержанию вахтового поселка, в то время как АО "ДСМ" обеспечивал территорию вахтового поселка коммунальными услугами (электроэнергией, технической и питьевой водой, осуществлял вывоз ТБО, утилизацию жидких бытовых отходов) и понес расходы на содержание работников ООО "ГЕНЛИОН 29".

В подтверждение понесенных расходов АО "ДСМ" представило в суд первой инстанции договоры на отпуск питьевой воды от 01.09.2017 N 26/17, на прием и очистку жидких бытовых отходов от 01.09.2017 N 32/17, заключенные с муниципальным унитарным предприятием "Лавна", договор на поставку питьевой воды от 30.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Диамант-Норд", договор от 01.08.2017 N 3119ц/17 с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр по обращению с отходами" (далее - Компания) на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию ТБО с вахтового поселка в селе Белокаменка на АО "ДСМ", расчеты затрат на электроэнергию на человека в день, норм потребления воды, и расчет затрат по доставке технической воды.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика по встречным требованиям сводились к тому, что по условиям договора от 05.05.2018 N 3229ц/18 с Компанией исполнитель оказывает услуги по транспортированию и обезвреживанию ТБО с вахтового поселка в селе Белокаменка на площадке АО "ДСМ", платежные документы об оплате оказанных услуг.

В данном случае суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылались стороны, с учетом указанного представленные сторонами доказательства, учитывал условия пункта 3.2.13 договора оказания услуг от 15.08.2018 N ДСМ70/2018-ОУ, согласно которому на ответчика возложена обязанность безвозмездно предоставить территорию для проживания сотрудников истца, а также договор от 05.05.2018 N 3229ц/18, а также то обстоятельство, что на территории вахтового поселка в селе Белокаменка на площадке АО "ДСМ" одновременно проживали как работники истца, так и ответчика, и доказательств, что именно работники ООО "ГЕНЛИОН 29" пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ответчиком в заявленном им размере, не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что АО "ДСМ" в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало факт несения расходов на содержание работников ООО "ГЕНЛИОН 29" в заявленной сумме.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года по делу N А05-15326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дорстроймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина