Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-84320/23 по делу N А40-179186/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-179186/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023

по делу N А40-179186/23-135-1389, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 141473,54 руб. по договору аренды земельного участка от 23.07.2020 N М-04-055551.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-179186/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в части расторжения Договора и выселения ответчика из нежилых помещений. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-04-055551 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 1612 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, вл. 2И, предоставленный в пользование для целей эксплуатации площадки снегосплавного пункта "Саратовский" в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Договор заключен сроком до 10.01.2069.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Истец указал, что в нарушение условий Договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 23.07.2020 по 04.08.2021 в размере 141473 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.04.2023 N 33-6-387336/23-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик ссылался на то, что согласно по Договора размер арендной платы был установлен в соответствии с п. 9.10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы N 273-ПП).

Согласно данному пункту ставка арендной платы по договору составляла 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка (годовая арендная плата 2016,67 руб.).

Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1591-ПП постановление Правительства Москвы N 273-ПП дополнено п.2.13, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп.2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости участка.

При этом положения постановления Правительства Москвы N 273-ПП, устанавливающие ставку арендной платы за землю для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в размере 0,01% от кадастровой стоимости, не утратили своей силы и продолжают действовать.

Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 N 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Москвы" определено, что АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Так как земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации снегосплавного пункта, и данные объекты используются для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса, то суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению п.9.10. Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП, согласно которому ставка арендной платы за земельный участок составляет 0,01% от кадастровой стоимости участка.

Пункт п.2.13. постановления Правительства Москвы N 273-ПП подлежит применению в отношении объектов водоснабжения и водоотведения промышленных организаций и иных объектов, не используемых для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса.

Применение п.2.13. постановления Правительства Москвы N 273-ПП может повлечь увеличение тарифов на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению г. Москвы.

На неоднократные обращения по вопросу применения указанной ставки Департамент проинформировал арендатора о разработке проекта нормативного документа о внесении изменений постановлении Правительства Москвы N 273-ПП в отношении расчета аренды для земельных участков, предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, который в настоящее время находится на рассмотрении Правительства Москвы.

Добросовестность ответчика по ежеквартальному перечислению арендных платежей в установленном заключенным сторонами договором размере подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании Дополнительного соглашения от 05.08.2021 Договор расторгнут.

На момент расторжения Договора задолженность по арендной плате отсутствовала, а по данным детализации счета имелась переплата в размере 548,01 руб.

Вместе с тем Департамент в адрес ответчика направил претензию об образовавшейся задолженности по арендной плате по Договору, по результатам рассмотрения которой ответчик направил аргументированный ответ письмом от 03.05.2023 N (01)02.07и-4433/23.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд исходит из того, что в соответствии, со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, расчет арендной платы, установленный Договором, не может быть применен в нарушение постановления Правительства Москвы N 273-ПП.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-179186/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков