Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 07АП-5026/20 по делу N А45-4002/2020

город Томск

29 сентября 2020 г.

Дело N А45-4002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплотранзит" (N 07АП-5026/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 27.05.2020 по делу N А45-4002/2020 (судья Емельянова Г.М.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотранзит", о взыскании задолженности в размере 368 303 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: без участия, извещен;

от ответчика: Горцевский А.В., доверенность от 21.05.2019, Андриевский А.И., доверенность от 01.05.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотранзит" (далее- ООО "Теплотранзит") о взыскании задолженности в размере 360 369,27 руб., за период с 01.05.2019 по 30.11.2019; пени в размере 7 934, 43 руб. за период с 12.11.2019 по 22.01.2020.

08.05.2020 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 116 922, 64 руб. за период с 01.05.2019 по 30.11.2019; пени в размере 4 428, 86 руб. за период с 12.11.2019 по 22.01.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) от 13.05.2020 (мотивированный текст от 27.05.2020) по делу N А45-4002/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика пользу истца взыскано 116 922 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.05.2019 по 30.11.2019, сумма пени в размере 4 428 руб. 86 коп. за период с 12.11.2019 по 22.01.2020, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплотранзит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что задолженность за август и сентябрь 2019 года была погашена ранее. Ответчик двумя месяцами ранее - в декабре 2019 года, подал другой иск к ответчику о взыскании 37 123 руб. 92 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, этот иск рассматривался по другому делу N А45-44919/2019.

Определением суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 08.07.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в ноябре 2019 года был произведен перерасчёт начислений, оплата в размере 37 123 руб. 92 коп. учтена в расчете исковых требований, факт двойного взыскания отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично.

Определением от 07.08.2020 судом назначено судебное заседание на 31.08.2020 с вывозом сторон для предоставления истцом пояснений по причинам и основаниям произведенного перерасчета задолженности в ноябре 2019 года с выставление новых актов.

28.08.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в части задолженности в сумме 116 922 руб. 64 коп. долга, заявленного за период с 01.05.2019 по 30.11.2019, неустойки в размере 1 917 руб. 85 коп., начисленной за период с 12.11.2019 по 22.01.2020. Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы пени в размере 2 511 руб. 01 коп., начисленной за период с 12.11.2019 по 22.01.2020.

31.08.2020 ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он указал на то, что истцом не представлено доказательства направления или вручения ответчику истцом извещения о необходимости присутствия при составлении акта бездоговорного потребления от 20.09.2019, указанный акт считает ненадлежащим доказательством. Задолженность по возмещению потерь в процессе транспортировки тепловой энергии на объекте, возникшую за период с 26.05.2019 по 31.07.2019, на которую истцом начислены пени, ответчик погасил в установленном законом порядке в 15-дневный срок с момента получения требования об оплате (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении), что подтверждается платежными поручениями N 3 от 05.04.2020, N4,5 от 07.04.2020. Подтверждение того, что истец передал ответчику, предусмотренное пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении требование об оплате пени, указанной в сумме иска 10.12.2019, в материалах дела отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Определением от 31.08.2020 судебное разбирательство было отложено на 29.09.2020 в целях предоставления сторонами дополнительных пояснений.

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен АО "СИБЭКО" в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 116 922 руб. 64 коп. долга, заявленного за период с 01.05.2019 по 30.11.2019, неустойки в размере 1 917 руб. 85 коп., начисленной за период с 12.11.2019 по 22.01.2020.

Заявление подписано представителем истца Романовой Е.М., действующей на основании доверенности N 54АА 3437918 от 06.09.2019 с правом полного и частичного отказа от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, иного из дела не следует, арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе и представленных письменных пояснениях поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

В остальной части, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2019 по 30.11.2019 АО "СИБЭКО" поставляло тепловую энергию на участке теплотрассы, расположенной по адресу город Новосибирск улица Шевченко дом 15.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, ответчик по отношению к теплоснабжающей организации (истцу) выступает в качестве потребителя, вследствие чего у него возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.

Поскольку тепловые сети в спорный период находились во владении ответчика, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на ООО "Теплотранзит" в силу статей 210, 215 ГК РФ, пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", подпунктов 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э).

АО "СИБЭКО" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 401/750 от 20.09.2019. Сумма задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 г., с учетом уточнений истца, составила 116 922 руб. 64 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако, задолженность так и не была оплачена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют. Само по себе отсутствие договора на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь и соглашения о порядке определения объемов и расчетах также не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловых потерь.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", далее - Информационное письмо N 14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акты приема- передачи по абоненту, счета -фактуры, расшифровки к счетам, акт о бездоговорном потреблении), апелляционный суд приходит к выводу, что в отсутствие заключенного письменного договора, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма N 14.

Истцом за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 начислена задолженность в сумме 116 922 руб. 64 коп., в рамках произведенного перерасчета истцом выяснено, что ответчиком данная задолженность оплачена, истец в указанной части отказался от иска. Отказ судом апелляционной инстанции принят.

Суд апелляционной инстанции соглашается с пояснения истца в части того, что в рамках рассматриваемых требований составление акта о выявлении бездоговорного потребления от 20.09.2019 не влияет на исполнение ответчиком обязанности по оплате потерь в выставленном объеме. Целью соответствующего извещения о проводимом обследовании является обеспечение доступа к объекту и возможности потребителю направить своего представителя для участия в проверке, проводимой теплоснабжающей организацией. Факт бездоговорного потребления со стороны ответчика не оспаривается.

Кроме того, акт о бездоговорном потребления составлен в отсутствие представителя ответчика с участием двух незаинтересованных лиц.

Истцом к взысканию начислена пеня в размере 4 428, 86 руб. за период с 12.11.2019 по 22.01.2020, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате. В части суммы 1 917 руб. 85 коп., начисленной за период с 12.11.2019 по 22.01.2020, истцом заявлен отказ от иска, истцом поддержано требование о взыскании пени в размере 2 511 руб. 01 коп., начисленной за период с 12.11.2019 по 22.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о том, что задолженность по возмещению потерь в процессе транспортировки тепловой энергии, возникшую за период с мая по июль 2019 года, на которую истцом начислены пени, ответчик погасил полностью в установленный ФЗ "О теплоснабжении" 15-дневный срок с момента получения требования об оплате, подлежат отклонению.

ООО "Теплотранзит", потребляя тепловую энергию с мая 2019 года, не могло не знать о необходимости оплаты потребленного ресурса. В данном случае, поскольку ответчик обладал информацией о затратах на производство тепловой энергии и об отпуске в каждом расчетном периоде, с учетом установленного пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808, в данном случае оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается календарный месяц.

Поскольку начисления за потребленный ресурс произведены истцом в ноябре 2019 года, начисление пени производится начиная с 11.12.2019 года.

Оплаты, произведенные платежными поручениями N 3 от 06.04.2020 на сумму 54 690, 72 руб. N 4 от 07.04.2020 на сумму 14 113, 66 руб. N 5 от 07.04.2020 на сумму 57 719, 61 руб. учтены в соответствие с назначением платежей в погашение задолженности за май, июнь, июль 2019 года, суммы в платежных поручениях полностью соответствуют размеру произведённых начислений за потребленный ресурс за указанные расчетные периоды, и не погашают пени в размере 2 511,01 руб.

Требование истца в оставшейся части пени предъявлены обоснованно, подлежат взысканию.

Возражения ответчика относительно идентичности неустойки N А45-4002/20 и А45-44919/19 судом апелляционной инстанции также проверены и отклоняются.

При рассмотрении дела N А45-44919/2019 истцом были заявлены требования о взыскании пени, начисленные на дебиторскую задолженность за август, сентябрь, октябрь 2019 за период с 11.09.2019 по 20.11.2019. В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени, начисленных на дебиторскую задолженность мая, июня, июля 2019 года за период с 11.12.2019 по 22.01.2020.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, с учетом частичного отказа АО "Сибирская энергетическая компания" от иска, истцу возвращается государственная пошлина в размере 2272 руб. 50 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотранзит" в сумме 116 922 руб. 64 коп. долга, заявленного за период с 01.05.2019 по 30.11.2019, неустойки в размере 1 917 руб. 85 коп., начисленной за период с 12.11.2019 по 22.01.2020.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 27.05.2020 в указанной части, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплотранзит" 4 545 руб. государственной пошлины отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 27.05.2020 по делу N А45-4002/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплотранзит" - без удовлетворения

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 181 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 4764 от 07.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина