Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 06АП-4060/20 по делу N А73-7789/2020

г. Хабаровск

01 октября 2020 г.

А73-7789/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - в лице Дальневосточного филиала

на решение от 17 июля 2020 года

по делу N А73-7789/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998, г. Москва)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, г. Москва)

о взыскании 37 554,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ООО "Риквэст-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") с исковым заявлением о взыскании 37 554,23 руб. ущерба в размере стоимости утерянного/испорченного имущества.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ФПК" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано, что представленные истцом доказательства (комиссионный акт, накладная) содержат различные дописки, ошибки, исправления, часть актов составлена в одностороннем порядке, акты, накладные имеют незаполненные, но обязательные к заполнению реквизиты, также содержат разночтения и противоречия.

В акты включены виды порчи, не предусмотренные договором, а представленные истцом доказательства не отвечают требованиям, установленным договором и регламентом взаимодействия.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем нарушено право ответчика предоставить дополнительные объяснения относительного каждого из представленных истцом доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2003 между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор N НЮ1723, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала заказчика комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедшими стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных заказчиком объемах, а также по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного вагонного инвентаря, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Впоследствии заказчиком, исполнителем и АО "ФПК" заключено дополнительное соглашение N ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП57/10(7)-1723 от 29.03.2010 о замене стороны в договоре N НЮ-1723 от 20.08.2003, по условиям которого все права и обязанности заказчика переданы ответчику.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2008 N 4/983 и от 01.03.2010 N ФПКОП-92/10(6)-НЮ-1723, от 15.12.2011 N ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (11), от 29.12.2012 NФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (14) стороны внесли изменения и дополнения в договор.

Дополнительным соглашением N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15.05.2014 договор изложен в новой редакции. Действие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

28.01.2015 и 17.12.2015 сторонами заключены дополнительные соглашения N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(16), N ФПКОП-НЮ1723(ФПД)(17), которыми внесены изменения и дополнения в основной договор.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к договору) оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Регламента взаимодействия, согласованного сторонами 07.02.2017.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался по заявкам заказчика в течение срока действия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 1 договора к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО "ФПК", обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО "ФПК"), в заявленных заказчиком объемах.

Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.7 договора в обязанности исполнителя, в том числе, входит: по окончании рейса и/или в иные сроки, установленные договором, или определенные в соответствии с ним, осуществлять вывоз имущества от вагонов поездов к месту обработки; осуществлять обработку (стирку, химическую-чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком; комплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК.

В свою очередь, заказчик обязался осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата исполнителю; обеспечить присутствие своего представителя в вагоне при доставке исполнителем чистого имущества до тамбура вагона и при вывозе исполнителем использованного имущества от вагона, представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.

Пунктами 5.6, 5.9 договора и пунктом 6.8 Регламента взаимодействия установлено, что исполнитель осуществляет доставку обработанного имущества до соответствующего состава поезда и передает имущество уполномоченным представителям заказчика по накладным унифицированной формы (Приложение N 5 к Регламенту взаимодействия) и по мере доставки исполнителем имущества до вагона, заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки.

В случае обнаружения визуальных недостатков имущества, в том числе несоответствия комплекта постельного белья категории оснащенности вагона или повреждения упаковки комплекта, стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками.

Порядок сбора использованного постельного белья и мягкого съемного инвентаря при возвращении состава из рейса предусмотрен Регламентом взаимодействия.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.9 Регламента взаимодействия установлено, что на основании полученной заявки представитель исполнителя формирует повагонные накладные формы N ФИУ-20 в трех экземплярах на каждый вагон. При этом два экземпляра накладной N ФИУ-20 остаются у представителя заказчика в вагоне и хранятся до окончания рейса и сдачи имущества, третий экземпляр передается представителю исполнителя. Представители исполнителя несут ответственность за имущество до момента передачи его в вагоне представителю заказчика и получению подписи представителя заказчика в накладной формы NФИУ-20.

Пунктами 5.16, 5.17 договора предусмотрено, что по окончании рейса или в иной срок, установленный договором, или установленный в соответствии с ним, заказчик или его представитель передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы.

Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества. Представитель заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед рейсом, и передает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества из вагона (пункты 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Регламента взаимодействия).

В пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия. В случае неявки представителя заказчика в течение одного часа с момента уведомления, исполнитель осуществляет вскрытие опломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 8.19 Регламента взаимодействия данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

В соответствии с пунктом 5.18 договора и пунктом 8.20 Регламента взаимодействия в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (Приложение N 4 к Регламенту взаимодействия).

Указанный акт (комиссионный акт) составляется уполномоченными работниками исполнителя, подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

В силу пункта 6.11 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора.

На основании подпункта 6.11.1 договора возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов.

Пунктом 6.11.2 договора предусмотрено, что возмещение стоимости испорченного и/или поврежденного (согласно пункту 5.18 договора) имущества осуществляется путем возмещения стоимости такого имущества:

1-ой и 5-ой категории оснащенности фирменных и международных поездов (за исключением поездов, курсирующих в сообщении с государствами - бывшими республиками СССР); вагонов повышенной комфортности и 6-ой категории оснащенности -100%;

2-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой категории оснащенности скорых, скоростных и пассажирских поездов - 50% стоимости такого имущества.

Пунктом 11.1 Регламента взаимодействия установлено, что для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине заказчика имущество исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензию. К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач.

В мае 2017 года ООО "Риквэст-Сервис" при принятии имущества в обработку выявлена недостача имущества, что зафиксировано совместно с представителями заказчика комиссионными актами: от 31.05.2017 N N ХБР00000943/2П, ХБР00000943/1П, ХБР00000943/1, ХБР00000941/1, ХБР00000939/1, ХБР00000942/1, от 28.05.2017 NN ХБР00000929/1, ХБР00000929/1П, ХБР00000929/2, ХБР00000930/1, от 27.05.2017 NN ХБР00000921/1, ХБР00000921/1П, ХБР00000924/1, от 26.05.2017 NN ХБР00000916/1, ХБР00000918/1, от 25.05.2017 NN ХБР00000914/1, ХБР00000915/1, ХБР00000912/1, от 24.05.2017 NХБР00000909/1, от 23.05.2017 NN ХБР00000901/1, ХБР00000899/1, ХБР00000898/1, ХБР00000900/1, от 22.05.2017 NN ХБР00000892/1, ХБР00000890/1, ХБР00000889/1, ХБР00000891/1П, ХБР00000894/1, ХБР00000895/1, от 21.05.2017 NN ХБР00000888/1П, ХБР00000883/1, ХБР00000885/1.

Претензией от 02.06.2017 N 288 с приложением реестра комиссионных актов истец потребовал возместить стоимость утраченного имущества в размере 54 143,65 руб.

Письмом от 05.09.2017 N 10197/ФПКФДВОСТ ответчик отказался от добровольного удовлетворения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Судом установлен факт передачи исполнителем в рамках договора N НЮ-1723 от 20.08.2003 имущества заказчику (подтверждается накладными формы ФИУ-20), а также факт недостачи имущества при принятии его в обработку (подтверждается накладными с отметками о выявлении недостачи имущества и подписанными представителями сторон комиссионными актами, содержащими сведения относительно номера и даты накладной, номера поезда и вагона, где выявлена недостача, ФИО, табельный номер проводника, зафиксировавшего со стороны заказчика факт недостачи).

Расчет размера убытков в виде стоимости утраченного и утерянного имущества произведен истцом в соответствии с условиями договора. Возражений по стоимости имущества ответчиком не заявлены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 37 554,23 руб.

Довод жалобы о ненадлежащем оформлении комиссионных актов и накладных вывод суда не опровергает. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что комиссионные акты, накладные ответчиком в установленном порядке не оспорены и о фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял. При этом следует отметить, что ни условиями Регламента, ни условиями договора не предусмотрено обязательное заполнение всех реквизитов. Содержание актов и накладных соответствует установленному Регламентом образцу.

Условия договора не требуют полного соответствия номера накладной к номеру накладной - приложению и номеру акта, при этом указания даты составления акта, номера вагона и фамилии представителя заказчика с табельным номером достаточно для идентификации факта недостачи, что соответствует условиям договора и Регламента.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Данная правовая норма не предусматривает разрешение вопроса о рассмотрении таких дел в порядке упрощенного производства по усмотрению суда.

По указанным законом формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и в силу приведенной нормы подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено законом в качестве основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом установленного, решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020 по делу N А73-7789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова