Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-7679/20 по делу N А03-2905/2020

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А03-2905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (N 07АП-7679/2020) на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2905/2020 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (ИНН 2221139808, ОГРН 1082221010046), г. Барнаул, Алтайский край к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул, Алтайский край о признании недействительным решения от 19.12.2019 N 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей части: - доначисления недоимки по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2019 года в размере 197 448,72 руб. и пени в размере 1 139,71 руб.; - предложения уплатить недоимку по страховым взносам и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Ламова Я.А., доверенность от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: Гришин Е.А., доверенность от 19.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (далее по тексту - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (Далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения от 19.12.2019 N 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей части: доначисления недоимки по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2019 года в размере 197 448,72 руб. и пени в размере 1 139,71 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 19.12.2019 N 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2019 года в размере 197 448,72 руб., и пени за их несвоевременную уплату в размере 1 139,71 руб., а так же в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул, Алтайский край возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом при принятии решения неправильно применена норма материального права. Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а председатель совета МКД - застрахованным лицом в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Следовательно, трудовые отношения у председателя совета МКД возникают с собственниками помещений в МКД, а управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений, производимых ею в пользу указанного застрахованного в системе обязательного социального страхования лица в рамках трудовых отношений на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 и подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, в силу договора управления МКД, в котором собственники помещений в МКД уполномочили управляющую организацию от своего имени производить выплаты вознаграждении председателю совета МКД и, соответственно, начислять на данные выплаты страховые взносы.

В возражения на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица свои позиции поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года, представленного заявителем 11.07.2019.

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 420, статьи 421, статьи 431 НК РФ ООО "ЖЭК "Петровское" не исчислены и не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование с сумм вознаграждений председателям советов домов в отчетном периоде - полугодие 2019 года.

Согласно оспариваемому решению, сумма выплат обществом председателям советов многоквартирных домов за период с января 2019 года по июнь 2019 года составила 658 162,26 руб., в соответствии со статьей 425 НК РФ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 144 795,70 руб. (658 162,26 *22%), сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование составляет 33 566,31 руб. (658 162,26 *5,1%), сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование составляет 19 086,71 руб. (658 162,26 *2,9%).

Не согласившись с указанным решением, заявитель в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратился в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 16.01.2020, в которой просил отменить решение от 19.12.2019 N 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 20.02.2020 в удовлетворении требований апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения налогового органа от 19.12.2019 N 839 незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств того, что решением общего собрания МКД вознаграждение указанным физическим лицам было установлено с учетом сумм страховых взносов, а, соответственно, не представлено доказательств того, что получая от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД плату для перечисления вознаграждения этим физическим лицам с учетом средств, причитающихся на уплату страховых взносов, ООО "ЖЭК "Петровское" не производило уплату страховых взносов, удерживая эти средства у себя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Исходя из пункта 2 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

Полномочия председателя многоквартирного дома указаны в ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что инспекция, обладая соответствующими полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов (в проверяемый период), должна была доказать, что управляющая компания по отношению к председателям совета многоквартирных домов является страхователем и между ними существовали трудовые или гражданско-правовые отношения, направленные на выполнение работ или оказание услуг для общества.

В судебном заседании установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года, представленного ООО "ЖЭК "Петровское" 11.07.2019, налоговым органом установлено, что общество производило выплаты председателям советов МКД на основании решения собственников помещений МКД о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по каждому жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы.

Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, управляющая компания ООО "ЖЭК "Петровское" производило выплаты ежемесячного вознаграждения председателям совета и членам правления многоквартирного дома, за счет средств жильцов.

При этом, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что имеются факты заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с физическими лицами, являвшимися старшими по дому (председателями совета многоквартирного дома), членами правления, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для заявителя.

Материалами дела установлено, что председатели совета МКД (старшие по дому), не являются работниками управляющей компании, обслуживающей дома, не выполняют для нее работу, не оказывают управляющей компании какие-либо услуги, они выполняют контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.

Вместе с тем, как указывалось выше, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Решения о выплате вознаграждения старшим по дому (председателям совета дома), членам правления за выполнение возложенных на них функций также принято общим собранием, а не управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для спорных доначислений.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2905/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев