Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-7443/20 по делу N А57-4812/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф06-68466/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А57-4812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Логист" Кужагалиева С.К., доверенность от 18.09.2020,

представителя индивидуального предпринимателя Волкова Александра Анатольевича Ена Т.А., доверенность от 12.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Александра Анатольевича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года по делу N А57-4812/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логист", г. Саратов, (ОГРН 1116450003284, ИНН 6452953112),

к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Анатольевичу, г. Саратов, (ОГРНИП 307645019800010, ИНН 181301952496),

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Логист" (далее - истец, ООО "Логист") к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Волкову А.А.) о расторжении договора N 24/19/Л от 26.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года по делу N А57-4812/2020 договор от 26.03.2019 N 24/19/Л, заключенный между ИП Волковым А.А. и ООО "Логист" расторгнут. С индивидуального предпринимателя Волкова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логист" взыскано судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Волков Александр Анатольевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не получено уведомление о расторжении договора, договор подряда от 26 марта 2019 года является незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью "Логист" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, а также приложенных к отзыву, согласно приложению, документов.

Арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов согласно приложению к отзыву. Отзыв на апелляционную жалобу приобщён к материалам дела.

Истец также обратился с ходатайствами о назначении экспертизы, истребовании документов, необходимых для установления факта выполнения работ.

В удовлетворении ходатайств судебной коллегией отказано.

Представитель индивидуального предпринимателя Волкова Александра Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Логист" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 24/19/Л, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов, работы по строительству объекта: "Торговый центр, расположенный в городе Саратов, пос. Зональный в Волжском районе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010111:4265", а ответчик - принять и оплатить работы, произведенные в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора ответчиком оплачен аванс в размере 13536618 руб.

Согласно пункту 11.1. договора ответчик принял на себя обязательства в течение пяти дней подписать предоставленные истцом акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, скрепить печатью и по одному экземпляру вернуть истцу, либо предоставить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. В соответствии с пунктом 11.2. договора, в случае если ответчиком не будут выполнены какие-либо условия пункта 11.1 договора, в том числе касающиеся мотивированного отказа, приемка фактически выполненных работ будет считаться фактически состоявшейся, работы - принятыми.

Согласно уточнённому акту о приемке выполненных работ КС-2 за период апрель- июль 2019 года, стоимость работ и понесенных затрат, предусмотренных договором, составляет 8008904 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, работы подлежат оплате в течение пяти банковских дней после принятия работ.

В соответствии с пунктом 2 протокола согласования договорной цены N 1 от 26.03.2019 года (приложение N 3 к договору), оплата выполненных работ производится с пропорциональным удержанием сумм выплаченного аванса в размере 40% и гарантийного удержания в размере 3%. Днём оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 за период апрель-июль 2019 года был направлен ответчику 23.10.2019. Учитывая десятидневный срок на доставку и пятидневный срок на оплату, оплата выполненных работ в сумме 4565075 рублей 65 копеек (8 008 904 рублей 65 копеек - 43 %) должна быть произведена не позднее 06.09.2019. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Истец 23.10.2019 направил ответчику письмо N 253 от 23.10.2019 которым:

- предложил ответчику расторгнуть договор N 24/19/Л от 26.03.2019 (с приложением проекта расторжения договора);

- пригласил ответчика на приёмку выполненных работ, приёмку материалов, приёмку объекта строительства;

- указал на начисление пени по договору в сумме 456507 рублей на основании пункта 15.1. договора;

- заявил о зачёте на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации из полученного аванса (13000000 рублей) в счёт полной оплаты выполненных работ и предоставленных материалов по договору (в сумме 8008904 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 456507 руб.).

Оставшиеся денежные средства в сумме 5071206 руб. 35 коп. истец вышеуказанным письмом предложил возвратить ответчику в течение трёх банковских дней с момента указания реквизитов для перечисления денежных средств.

Не получив ответа на письмо истец, посчитав отсутствие оплаты существенным нарушением условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации решением от 31 июля 2020 года по делу N А57-4812/2020 расторгнул договор от 26.03.2019 N 24/19/Л, заключенный между ИП Волковым А.А. и ООО "Логист".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный договор от 26.03.2019 N 24/19/Л является договором строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма).

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Поэтому позиция заказчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования его предмета, сроков выполнения работ, тогда как при подписании текста договора сомнений в заключенности договора им не было высказано, впервые о незаключенности договора им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

На основании вышеизложенного, анализа договора, материалов дела апеллянт не доказал, что договор подряда от 26.03.2019 N 24/19/Л является незаключенным, т. к. между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение названного договора подрядчиком были выполнены работы на сумму 8008904 руб. 65 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 16 июля 2019 года N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 16 июля 2019 года N 1 (т. 1, л.д.24-25), также в материалы дела представлены квитанция и опись вложения, о направлении вышеуказанных документов в адрес ответчика по адресу проживания (указанный адрес ИП Волковым А.А. указывает в качестве адреса в письменных объяснениях и апелляционной жалобе, не оспаривался ответчиком, доказательств иного местонахождения в материалы дела не представлено).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 протокола согласования договорной цены N 1 от 26.03.2019 года (приложение N 3 к договору), оплата выполненных работ производится с пропорциональным удержанием сумм выплаченного аванса в размере 40% и гарантийного удержания в размере 3%. Днём оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 за период апрель-июль 2019 года был направлен ответчику 23.10.2019. Учитывая десятидневный срок на доставку и пятидневный срок на оплату, оплата выполненных работ в сумме 4565075 руб. 65 коп. (8008904 руб. 65 коп. - 43 %) должна быть произведена не позднее 06.09.2019. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

23.10.2019 истцом ответчику направлено ценное письмо с описью вложения, содержащее предложение о расторжении договора с приглашением на приемку выполненных работ, начислении пени, заявление о зачете, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период апрель-июль 2019 года.

По настоящее время указанное письмо с предложением о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа. Акты выполненных работ не подписаны ответчиком. Истец посчитав, что имеются существенные нарушения условий договора обратился в суд первой инстанции с иском о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что претензионный порядок истцом соблюден, кроме этого установлено, что ответчиком истцу перечислен аванс 13536618 руб.

Согласно уточнённому акту о приемке выполненных работ КС-2 за период апрель- июль 2019 года, стоимость работ и понесенных затрат, предусмотренных договором, составляет 8008904 руб. 65 коп.

С учетом произведенного зачета (13536618-8008904,65)= 5527713 руб. 35 коп.

Денежные средства в сумме 5527713 руб. 35 коп. перечислены истцом ответчику, как возврат неотработанного аванса в связи с расторжением договора N 24/19/Л от 26.03.2019, платежным поручением от 18.06.2020 N 1961, что не оспаривается ответчиком.

По договору подряда отсутствие оплаты за выполненные работы не является существенным условием для расторжения, т.к. договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ.

На основании вышеизложенного следует, что заказчиком были перечислены денежные средства превышающие стоимость выполненных работ, т.е. выполненные работы, фактически были оплачены заказчиком, а у подрядчика на момент расторжения истцом договора не возникло обстоятельств предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые бы явно свидетельствовали о существенном нарушении ИП Волковым А.А. заключенного договора, а, следовательно, не имелись основания для расторжения договора. Более того имелся неотработанный аванс в размере 5527713 руб. 35 коп. что позволяло продолжать выполнение договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года по делу N А57-4812/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ОГРН 1116450003284, ИНН 6452953112) в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Александра Анатольевича (ОГРНИП 307645019800010, ИНН 181301952496) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ОГРН 1116450003284, ИНН 6452953112) денежные средства в сумме 46400 руб., перечисленные платежными поручениями от 14 сентября 2020 года N 700 за проведение судебной экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина