Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-21981/20 по делу N А56-90193/2017

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-90193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21981/2020) государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от определение по делу N А56-90193/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о выдаче дубликата судебного приказа

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к Жилищно-строительному кооперативу "Славбург 51"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 20, лит. К, ОГРН 1037804022740, ИНН 7802196135 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Славбург 51", адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, лит. А, ОГРН 1117847291803, ИНН 7816516770 (далее - Кооператив) о выдаче судебного приказа о взыскании 9 000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года.

По делу выдан судебный приказ от 20.11.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2019), в установленные сроки возражений на судебный приказ ЖСК не направил.

Судебный приказ был получен Фондом.

03.02.2020 поступило заявление Фонда о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2020 отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению Фонда Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан судебный приказ от 20.11.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2019) о взыскании с ЖСК "Славбург 51" штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года в размере 9 000 руб.

В установленные сроки возражений на судебный приказ ЖСК не направил.

Судебный приказ был получен УПФР.

В ходе проведенной Фондом внутренней проверки был установлен факт утраты судебного приказа по делу N А56-90193/2017 сотрудником Фонда, который уволился на момент проверки, а также установлен факт не направления указанного приказа в службу судебных приставов для исполнения.

Фонд, установив отсутствие исполнительного документа у всех сопричастных к процессу взыскания недоимки лиц, обратился с заявлением в суд о выдаче дубликата судебного приказа ввиду его утраты.

Отказывая в выдаче дубликата документа, суд исходил из того, что Фонд не представил надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Между тем, вывод суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела Фондом в подтверждение факта утраты судебного приказа представлены результаты служебного внутреннего расследования, в результате которого установлено, что судебный приказ по делу N А56-90193/2017, выданный арбитражным судом поступил в Управление и был передан для исполнения работнику Ноджак Е.В. Сотрудник Фонда Ноджак Е.В. на основании ст. 77 п. 3 части 1 Трудового кодекса РФ уволена, что подтверждается приказом от 11.02.2019 N лс/11-03/15. Результаты расследования отражены в акте об отсутствии документа от 25.12.2019 N 10/10.

Судебный приказ к принудительному исполнению не предъявлялся.

Доказательств совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке не представлено, материалы дела также не содержат доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности Фонда при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа суду первой инстанции следовало исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Факт неисполнения требований судебного приказа также подтвержден отзывом Кооператива. Материалами дела также подтверждено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35631/2017 от 16.04.2018 Кооператив признан несостоятельным (банкротом). Взысканные денежные средства не включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности факта утраты исполнительного листа не может быть признан обоснованным.

В рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано Фондом до истечения срока, установленного для предъявления судебного приказа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

Поскольку материалами дела установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявления о выдачи дубликата судебного приказа, а именно заявление подано до истечения установленных сроков; доказана утрата исполнительного листа; судебный приказ не исполнен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 272, 229.5, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-90193/2017 отменить.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 20, лит. К, ОГРН 1037804022740, ИНН 7802196135 дубликат судебного приказа от 20.11.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2019) о взыскании с ЖСК "Славбург 51" штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года в размере 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева