Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 11АП-11898/20 по делу N А49-11313/2019

г. Самара

30 сентября 2020 г.

Дело N А49-11313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл" - представитель Перминова Е.И.(доверенность от 28.06.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" - представитель Зайцев А.А.(доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2020 года по делу N А49-11313/2019 (судья Кудрявцева Ж.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл" (ИНН 5834112751,

ОГРН 1155834002477), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" (ИНН 7801219326, ОГРН 1027800512508), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 638 650 руб. 67 коп. и обязании вывести со склада бракованную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" (далее - ответчик), о взыскании 1 638 650 руб. 67 коп. и обязании вывести со склада бракованную продукцию.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл" оставлены без удовлетворения, расходы по госпошлине отнесены на истца. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 1183 от 24.09.2019 г. госпошлина в сумме 65 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл" с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области возвращены денежные средства в сумме 51 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению N 1648 от 13.11.2019 г.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда о том, что сторонами не были согласованы требования к поставляемой продукции, а также о том, что Ответчик не имел сведений о необходимости поставки в соответствии с договором продукции определенного качества, с определенными договором требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ванслад Ритейл" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Полиграфоформление-Флексо" (поставщик) и ООО "Ванслад Ритейл" (покупатель) заключен договор N Ф/14-79/2016 от 29.11.2016 г., в соответствии с которым поставщик по согласуемым в период действия договора спецификациям обязуется поставлять полиграфическую оберточную, этикеточно-упаковочную продукцию, а при необходимости и оригинал-макеты, а покупатель обязуется оплачивать и принимать ее (их) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, ассортимент и количество продукции, сроки выполнения и стоимость заказа, а также иные необходимые условия выполнения обязательств по договору конкретизируются в каждом отдельном случае спецификациями.

Согласно подписанной сторонами спецификации N ПФ 82 от 22.11.2017 г. (л.д. 22 т. 1) поставщик обязался изготовить продукцию в количестве 23 550 000 шт. на общую сумму 2 505 013 руб. 50 коп. с учетом НДС (л.д. 22 т.1).

Срок исполнения заказа установлен - 27.01.2018 г. при условии возврата подписанной спецификации, получения утвержденных оригинал-макетов и цветопроб, выполнения условия оплаты, не позднее 22.11.2017 г. В случае невыполнения указанных условий до 27.11.2017 г, поставщик вправе перенести срок исполнения заказа.

Пунктом 3 спецификации согласованы сроки оплаты: равными платежами по 835 004 руб. 50 коп., в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, в течение 10 календарных дней и в течение 15 календарных дней с момента её подписания.

Отгрузка товара согласована также в три этапа: равными партиями по 7 850 000 шт. - до 22.12.2017 г, до 22.12.2017 г. и до 27.01.2018 г. (п. 5 спецификации).

Пунктом 6 спецификации сторонами предусмотрены условия поставки -автотранспортом покупателя (самовывоз).

В силу пункта 7 спецификации срок бесплатного хранения готовой продукции на складе поставщика - 10 дней с момента изготовления продукции.

Как следует из пояснения сторон, по указанной спецификации, поставщик (ответчик) произвел поставку продукции по товарной накладной N ПФ000000527 от 12.04.2018 г. в количестве 4 838 400 шт. на сумму 514 660 руб. 61 коп. (л.д. 47 т. 1), по УПД N ПФ000000575 от 20.04.2018 г. в количестве 4 838 400 шт. на сумму 514 660 руб. 61 коп. (л.д. 48 т. 1).

Согласно подписанной сторонами спецификации N ПФ 89 от 15.12.2017 г. (л.д. 24 т. 1) поставщик обязался изготовить продукцию в количестве 25 500 000 шт. на общую сумму 2 708 100 руб. 00 коп. с учетом НДС (л.д. 24 т.1).

Срок исполнения заказа установлен - 30.03.2018 г. при условии возврата подписанной спецификации, получения утвержденных оригинал-макетов и цветопроб, выполнения условия оплаты, не позднее 18.12.2017 г. В случае невыполнения указанных условий до 18.12.2017 г, поставщик вправе перенести срок исполнения заказа.

Пунктом 3 спецификации согласованы сроки оплаты: 2 708 100 руб. 00 коп., в течение 15 календарных дней с момента отгрузки тиража, части тиража.

Отгрузка товара согласована в три этапа: равными партиями по 8 500 000 шт. -до 20.02.2018 г, до 06.03.2018 г. и до 30.03.2018 г. (п. 4 спецификации).

Пунктом 5 спецификации сторонами предусмотрены условия поставки -автотранспортом покупателя (самовывоз).

В силу пункта 6 спецификации срок бесплатного хранения готовой продукции на складе поставщика - 10 дней с момента изготовления продукции.

Сторонами согласовано изготовление картонных подложек на основании Технических условий "Пачки и коробки из картона и комбинированных материалов, отпечатанные офсетным способом печати" ТУ-5481-005-59439168-2017, утвержденных ООО "Полиграфоформление-Флексо" и введенных 23.01.2017 г. (л.д. 80-184 Т. 3).

Как следует из пояснений сторон, по спецификации N ПФ 82 от 22.11.2017 г., поставщик (ответчик) произвел поставку продукции по УПД N ПФ000000629 от 28.04.2018 г. в количестве 6 047 000 шт. на сумму 642 212 руб. 64 коп. (л.д. 49 т. 1), по спецификации N ПФ89 от 15.12.2017 г. был поставлена продукция по УПД N ПФ000001157 от 26.06.2018 г. в количестве 4 838 400 шт. на сумму 513 838 руб. 08 коп. (л.д. 50 т. 1).

Согласно материалам дела, 09 ноября 2018 г. истец в одностороннем порядке, без участия ответчика, составил акт об обнаружении недостатков, которым установлены недостатки: подложки спрессованы между собой, и сделан вывод о том, что некачественный картон, плохо настроен вырезной станок. При этом наличие иных недостатков не зафиксировано. (л.д. 69).

17 января 2019 г., истец направил на электронную почту ответчика претензию о том, что в ходе использования упаковки, поставленной по накладным N 1333 от 26.05.2017 г., N 1157 от 26.07.2018 г., N 629 от 28.04.2018 г., N 527 от 12.04.2018 г., N 575 от 20.04.2018 г., были выявлены скрытые недостатки (подложки спрессованы), что не позволяет использовать упаковку в производстве, в связи с чем "требует забрать бракованную упаковку, принять как брак и сделать взаимозачет". (л.д. 71 -72 т. 1).

Впоследствии 17 мая 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 16.05.2019 г. (л.д. 74-75 т. 1) о возврате бракованной продукции (вывозе её со склада покупателя в течение 10 дней, и компенсации стоимости продукции и стоимости хранения.

В связи с тем, что ответчик претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец (с учетом заявления вх. от 26.02.2020 г. об уточнении исковых требований) просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в общей сумме 1 638 650 руб. 67 коп., поставленного по товарным накладным N ПФ000000527 от 12.04.2018 г. на сумму 428 883 руб. 85 коп., N ПФ000000575 от 20.04.2018 г. на сумму 385 495 руб. 52 коп., N ПФ000000629 от 28.04.2018 г. на сумму 444 245 руб. 22 коп., N ПФ00001157 от 26.07.2018 г. на сумму 380 026 руб. 08 коп., и обязать ответчика вывезти со склада истца бракованную продукцию (подложки) в количестве 15 387,60 тыс.шт. на сумму 1 638 650 руб. 67 коп., поставленную по товарным накладным N ПФ000000527 от 12.04.2018 г. на сумму 428 883 руб. 85 коп., N ПФ000000575 от 20.04.2018 г. на сумму 385 495 руб. 52 коп., N ПФ000000629 от 28.04.2018 г. на сумму 444 245 руб. 22 коп., N ПФ00001157 от 26.07.2018 г. на сумму 380 026 руб. 08 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Действительно, согласно заявке, ответчиком заказан картон Аляска 275 гр.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.1. Договора наименование, ассортимент и количество продукции, сроки выполнения и стоимость заказа, а также иные необходимые условия выполнения обязательств по договору конкретизируются в каждом отдельном случае спецификациями.

Истец указал, что изготовление картонных подложек именно из картона Аляска 275 гр. было согласовано сторонами в заявках покупателя (истца) (л.д. 53-65 т. 1).

Между тем, судом установлено, что изготовление картонных подложек именно из картона "Аляска 275" согласовано сторонами лишь в спецификации N ПФ11 от 27.01.2017 г. (л.л. 17 т. 1).

Исходя из представленных в материалы дела согласованных спецификаций N ПФ46 от 17.07.2017 г., N ПФ 60 от 11.10.2017 г., N ПФ60 от 11.10.2017 г., N ПФ82 от 22.11.2017 г, N ПФ88 от 15.12.2017 г., N ПФ89 от 15.12.2017 г. сторонами не установлены требования к марке картона, указано лишь на изготовление картона из собственных материалов поставщика, импортного и отечественного сырья (л.д. 18-24 т. 1).

При этом в спецификациях N ПФ82 от 22.11.2017 г, N ПФ88 от 15.12.2017 г., N ПФ89 от 15.12.2017 г. имеется ссылка на ТУ 5481-005-59439168-2017.

Согласно п. 5.2. Договора Покупатель, обнаруживший при приемке Продукции недостатки качества/количества, обязан направить Поставщику претензионное письмо с приложением оформленного Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 г. N 132).

Покупатель, обнаруживший после приемки Продукции скрытые недостатки, направляет Поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента обнаружения письменную претензию.

Вместе с тем, товарные накладные N ПФ000000527 от 12.04.2018 г. на сумму 514 660 руб. 61 коп., N ПФ000000575 от 20.04.2018 г. на сумму 514 660 руб. 61 коп., N ПФ000000629 от 28.04.2018 г. на сумму 642 212 руб. 64 коп., N ПФ00001157 от 26.07.2018 г. на сумму 513 838 руб. 08 коп. подписаны без замечаний и возражений относительно качества товара (л.д..47-50 т. 1).

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу п. 4.8. Договора Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с Инструкциями N N "П-6" и "П-7", утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. и от 25.04.1966 г., (с последующими изменениями и дополнениями), а также требованиями ТУ, указанных в спецификациях к настоящему договору. Претензии по дефектам, возникшим из-за не соблюдения Покупателем режимов и условий хранения продукции, правил перемещения, её складирования, а также действий третьих лиц не принимаются к рассмотрению Поставщиком, независимо от сроков возникновения указанных дефектов.

К претензии должны быть приложены акт и иные документы, предусмотренные Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Госарбитражем СССР, а также фотографии или образцы товара, имеющего недостатки.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции N П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

По результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству (пункт 29 Инструкции N П-7).

Однако, в рассматриваемом случае покупатель, в нарушение договора, не составил ни надлежащего Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме N ТОРГ-2, ни Акта об обнаружении и фиксации скрытых недостатков в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения недостатков в соответствии абз. 3 п. 9 Инструкции П-7.

Истец, в нарушение порядка, установленного Инструкцией N П-7, не вызывал ответчика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству, тем самым, лишив последнего права на участие в приемке товара, что в свою очередь свидетельствует о нарушении истцом порядка приемки продукции.

Следовательно, покупателем нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный в Инструкции N П-7.

Истец для определения качества продукции не пригласил эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации, а произвёл отбор проб в одностороннем порядке без вызова ответчика, без представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

В обоснование доводов о поставке товара ненадлежащего качеств, истец представил Акт экспертного исследования N АЭИ008/2019 от 16.02.2020 г., составленный АНО "Центр консультации и судебной экспертизы" качества товара, поставленного ответчиком истцу в рамках договора N Ф/14-79/2016 от 26.11.2016 г. и возможности его использования на оборудовании истца.

Судом правомерно отклонен представленный истцом акт экспертного исследования N АЭИ008/2019 от 16.02.2020 г. составленный АНО "Центр консультаций и судебных экспертиз" на предмет определения качественности поставленного ответчиком товара (картонных подложек), поскольку указанный акт составлен без участия представителя ответчика, доказательств вызова ответчика на осмотр товара и составления акта не представлено, исследование проведено по прошествии длительного времени, около 2 лет, после поставки товара по накладным от 12.04.2018 г. и 22.04.2018 г., произведенное стороной истца исследование для проверки качества не соответствует порядку, установленному действующим законодательством и стандартами.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела, представители сторон подтвердили, что поставка товара была произведена по спецификациям N ПФ82, N ПФ 89.

Так по спецификации N ПФ 82 от 22.11.2017 г., УПД N ПФ000000629 от 28.04.2018 г. в количестве 6 047 000 шт. на сумму 642 212 руб. 64 коп. (л.д. 49 т. 1); по спецификации N ПФ89 от 15.12.2017 г. был поставлена продукция по УПД N ПФ000001157 от 26.06.2018 г. в количестве 4 838 400 шт. на сумму 513 838 руб. 08 коп. (л.д. 50 т. 1).

Указанными Спецификациями (N ПФ82 от 22.11.2017 г., N ПФ89 от 15.12.2017 г.) сторонами согласовано изготовление картонных подложек на основании Технических условий "Пачки и коробки из картона и комбинированных материалов, отпечатанные офсетным способом печати" ТУ-5481-005-59439168-2017, утвержденных ООО "Полиграфоформление-Флексо" и введенных 23.01.2017 г. (л.д. 80-184 Т. 3).

Указанными Техническими условиями ТУ-5481-005-59439168-2017 предусмотрен гарантийный срок хранения не менее 6 месяцев с даты изготовления. Изготовитель гарантирует соответствие пачек требованиям настоящих технических условий, при соблюдении условий транспортирования и хранения.

Сведений об условиях хранения, правильности хранения товара в материалах дела не имеется.

Покупатель в одностороннем порядке составил акт от 09.11.2018 г., при составлении которого отсутствовал уполномоченный представитель Поставщика. Указанный акт не является доказательством ненадлежащего качества поставленной Продукции, поскольку составлен в нарушение требований Договора, а также Инструкции П-7 к предъявлению претензии по качеству Продукции.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что в указанном акте в качестве недостатков, указан лишь один недостаток - спрессованный картон, между тем, в исковом заявлении, истец уже заявил о наличии и иных недостатков, а именно: расслоенный картон, некачественная печать, разная плотность и цвет картона, а также в качестве недостатка (дефекта) указано на изготовление материала не по заявке покупателя.

В обоснование иска, истец указал, что однозначно оценить качество поставленного ответчиком товара с учетом его специфики до момента применения представляется затруднительным, в связи с чем нарушение порядка приемки в данном случае не лишает покупателя права ссылаться на ненадлежащее качество товара, выявленное после принятия товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные истцом недостатки, а именно: спрессованный картон, расслоенный картон, некачественная печать, разная плотность и цвет картона, могли быть выявлены им в момент принятия товара.

Поставленный товар принят истцом, при приемке товара истец не предъявил претензий к качеству товара.

Исходя из принятых истцом обязательств по договору - при приемке товара истец должен быть обеспечить проверку качества товара в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора.

Вместе с тем, истец принял товар без замечаний, претензий по качеству товара в установленный договором срок, ответчику не предъявил.

В дальнейшем, при обнаружении сторонами недостатков по качеству Товара, действий, предусмотренных договором поставки, не совершил.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией лишь 17 января 2019 г., т.е. спустя 6 месяцев с даты поставки 12.04.2018 г, 20.04.2018 г., 28.04.2018 г., при этом товар, поставленный по товарной накладной N 1157 от 26.07.2018 г. изготовлен не 26.07.2018 г. (в дату его поставки), а до 30.03.2018 г. (согласно спецификации N 89 от 15.12.2017 г. на основании которой он был поставлен), т.е. течение гарантийного шестимесячного срока согласно ТУ-5481-005-59439168-2017 на момент составления акта от 09.11.2018 г. и предъявления претензии 17.01.2019 г. также истек.

Доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю либо являлись скрытыми и их невозможно было установить при приемке товара, истцом вопреки положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что его оборудование для упаковки кондитерских изделий вышло из строя из-за поставленного ответчиком некачественного товара, что, по мнению истца, также свидетельствует о некачественности поставленного товара, поскольку из представленного Акта о неисправности оборудования от 15.07.2018 г. (л.д. 65 т.4) не следует, что поломка оборудования произошла по причине использования некачественного материала.

Истец бесспорных доказательств вины продавца в поставке некачественного товара, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности всех в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ условий для установления факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, недостатки которого являются существенными и неустранимыми, не представил.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о поставке ответчиком некачественного товара.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем заявленные требования о взыскании стоимости поставленного товара и производное требование об обязании ответчика вывезти бракованную продукцию со склада истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, покупателем ни одно из требований Инструкции не было исполнено при приемке товара, в связи с чем грубо нарушен порядок предъявления претензии по качеству, а также порядок составления соответствующего Акта о скрытых недостатках. При таких фактических и правовых обстоятельствах истец не доказал достоверными и надлежащими документами, предусмотренными Договором, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2020 года по делу N А49-11313/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Т.С.Засыпкина