Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 16АП-2602/20 по делу N А20-536/2020

г. Ессентуки

30 сентября 2020 г.

Дело N А20-536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., при участии в судебном заседании от АО "Каббалкэнерго" - Гергова А.Р. по доверенности от 10.01.2020 07 АА 0686898, в отсутствие судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по КБР Баксанова Р.Л., должника МУП Исламей "Водсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2020 по делу N А20-536/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2020 отказано в удовлетворении заявления АО "Каббалкэнерго" (взыскатель в исполнительном производстве, далее также - общество) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Баксанского МО УФССП РФ по КБР Баксанова Р.Л. по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств от 10.06.2019 N 07010/19/312954, N 07010/19/312959, N 07010/19/312916., возбужденных в отношении МУП Исламей "Водсервис" (должник в исполнительном производстве). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемых постановлении об окончании исполнительных производств от 10.06.2019 судебным приставом - исполнителем не допущено существенных нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Податель жалобы указывает, что судебный пристав допустил бездействие, выраженное в непринятии мер по проверке кассовой книги должника с документами подтверждающие приход и расход по кассе. Несоблюдение судебным приставом срока направления сторонам исполнительных производств копий постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных листов повлекло, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав и должник отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие судебного пристава и должника, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что АО "Каббалкэнерго" направило в адрес Баксанского МО УФССП РФ по КБР исполнительные листы, вынесенные Арбитражным судом КБР:

- серии ФС N 011218939 от 31.03.2017 о взыскании с МУП Исламей "Водсервис" в пользу АО "Каббалкэнерго" 675221,14 руб. задолженности за электроэнергию и 7194,98 руб. пени;

- серии ФС N 012700999 от 27.08.2018 о взыскании с МУП Исламей "Водсервис" в пользу АО "Каббалкэнерго" 583640,38 руб. задолженности за электроэнергию и 4372,44 руб. пени;

- серии ФС N 012703714 от 01.03.2019 о взыскании с МУП Исламей "Водсервис" в пользу АО "Каббалкэнерго" 538926,03 руб. задолженности за электроэнергию и 4315,90 руб. пени, а также пени начиная с 21.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Судебный пристав - исполнитель Дудуев Р.Х. рассмотрев исполнительный документ ФС N 011218939 от 31.03.2017, возбудил исполнительное производство N 96034/17/07010-ИП от 02.08.2017.

Судебный пристав - исполнитель Баксанов Р.Л. рассмотрев исполнительный документ ФС N 012700999 от 27.08.2018, возбудил исполнительное производство N 127717/18/07010-ИП от 24.09.2018.

Судебный пристав - исполнитель Баксанов Р.Л. рассмотрев исполнительный документ ФС N 012703714 от 01.03.2019, возбудил исполнительное производство N 53623/19/07010-ИП от 20.03.2019.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Баксанова Р.Л. от 08.11.2018 все имеющиеся исполнительные производства в отношении МУП Исламей "Водсервис" объединены в сводное исполнительное производство N 95512/17/07010-СД.

Установив отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и совершив при этом действия по отысканию имущества должника, судебный пристав - исполнитель Баксанов Р.Л. 10.06.2019 вынес постановления: - об окончания исполнительного производства N 53623/19/07010-ИП и возвращении ИД взыскателю; - об окончания исполнительного производства N 96034/17/07010-ИП и возвращении ИД взыскателю; об окончания исполнительного производства N 127717/18/07010-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Ссылаясь на незаконность постановлений судебного пристава общество, оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказывание своей позиции по делу строится на представлении стороной доказательств, подтверждающих соответствующие требования или возражения (статья 66 АПК РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается на пристава (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 приставу предлагалось представить копии материалов исполнительного производства (т. 1, л.д. 2).

Как видно из материалов дела, основанием для окончания 10.06.2019 спорных исполнительных производств явилась невозможность исполнить исполнительные документы в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультативными.

Суд первой инстанции сослался, что судебный пристав потребовал у руководителя МУП Исламей "Водсервис" представить учредительные документы, список всех счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку баланса и предложения по погашению имеющейся задолженности, о чем вынесенное письменное требование. Судебным приставом - исполнителем с выездом по адресу регистрации предприятия осуществлены мероприятия по выявлению имущества должника. Принятыми мерами факт наличия имущества у должника не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судом первой инстанции также приняты во внимание ответы, поступившие на запросы пристава из следующих органов ГИБДД МВД по КБР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Суд первой инстанции сослался, что приставом направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

Между тем суд первой инстанции не учел, что материалы дела достаточным образом не свидетельствуют о принятии приставом всех возможных и прямо предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа, позволяющих сделать вывод о необходимости окончания исполнительного производства по указанному выше основанию.

Так, судом не приняты во внимания то обстоятельство, что 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и в тот же день вручено должнику. При этом, со дня вынесение постановления, а именно с 20.03.2019 г., судебным приставом-исполнителем не проводилось проверка кассовой книги с документами должника подтверждающие приход и расход по кассе.

Между тем, за период с 19.07.2018, а именно, со дня предъявления обществом исполнительных документов к исполнению в адрес Баксанского МО УФССП по КБР, должником - МУП Исламей "Водсервис", в кассу АО "Каббалкэнерго", была произведена оплата в размере 4 011 269 руб. 95 коп., данные платежи производились с назначением платежа "по исполнительному листу", при этом, в платежных документах должником не указаны, номера и даты исполнительных документов в счет погашения которых произведена оплата (т.1, л.д. 93-125).

Данные обстоятельства свидетельствует о свободном и бесконтрольном проведений должником операций по кассе, а также о бездействий судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В соответствии с требованиям п.3 ст.522 ГК РФ, вся сумма оплаты, произведенной МУП Исламей "Водсервис", без указания в назначении платежа номера и даты исполнительного документа, Обществом отнесена, в счет погашение ранее образовавшейся задолженности, по которым Обществом получены исполнительные документы и направлены на исполнения в адрес Баксанского МО УФССП по КБР.

Так же, при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес АО "Каббалкэнерго" запрос о предоставлении информации об исполненных исполнительных документах, а также не был проведен анализ исполнительных производств с учетом платежных документов, предоставленных должником в адрес УФССП, на предмет выявления перечня исполненных исполнительных документов для последующего окончания с фактическим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В нарушение требовании п.3 ст.69 Закона N 229-ФЗ, а также при наличии денежных средств в кассе должника, 10.06.2019 судебный пристав исполнитель окончил исполнительные производства N 07010/19/312954, N 07010/19/312959 и N 07010/19/312916 в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры, допустимые законом, по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 6 статьи 47 Закон N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, постановления об окончании исполнительных производств N 07010/19/312954, N 07010/19/312959 и N 07010/19/312916 судебным приставом исполнителем были вынесены 10.06.2019, а направлены в адрес АО "Каббалкэнерго" лишь 07.02.2020 спустя 8 месяцев после вынесения постановлений.

При этом, доказательств принятия мер по своевременной отправке документов об окончании исполнительных производств, в порядке, предусмотренном ст.46 Закона N 229-ФЗ подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом в материалы дела не представлены.

При указанной выше совокупности обстоятельств и доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения по существу. С учетом указанного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2020 по делу N А20-536/2020 отменить принять новый судебный акт.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по КБР Баксанова Р.Л. от 10.06.2019 об окончании исполнительных производств N 07010/19/312954, N 07010/19/312959, N 07010/19/312916, как несоответствующие Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова