Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 06АП-4033/20 по делу N А04-3603/2020

г. Хабаровск

01 октября 2020 г.

А04-3603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Катричевой Татьяны Евгеньевны

на решение от 20.07.2020

по делу N А04-3603/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Катричевой Татьяне Евгеньевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, административный орган, Управление) обратилось с в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Катричевой Татьяне Евгеньевне (далее - а/у Катричева Т.Е., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-3603/2020.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020 а/у Катричева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с приятым судебным актом, а/у Катричева Т.Е. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- признавая неправомерным поведение конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов ООО "Востокнефтесбыт" в месте отличном от места проведения собрания утвержденного ранее кредиторами, суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что собранием кредиторов от 28.11.2018 кредиторами было принято решение проводить собрания в месте нахождения арбитражного управляющего, таким образом, собрание кредиторов от 04.03.2020 было проведено по месту нахождения конкурсного управляющего, действующего на дату проведения собрания, в связи с чем, препятствий для участия в собрании у кредиторов не имелось;

- административным органом не приведено достаточных доказательств отсутствия уведомления о собрании кредиторов (в материалы дела содержат почтовый реестр о направлении уведомлений кредиторам и лицам без права голоса), своей вины по данному эпизоду арбитражный управляющий не признает.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 25.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Амурской области не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Амурской области и а/у Катричева Т.Е. не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно материалам дела, Управление Росреестра по Амурской области 12.03.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании, поданной ООО "Транснефтепродукт" жалобы, из которой следует, что административный орган определил возбудить административное производство в отношении арбитражного управляющего Катричевой Т.Е. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также предложил арбитражному управляющему Катричевой Т.Е. 09.04.2020 в 11 часов обеспечить явку в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Указанное определение направлено в адрес арбитражного управляющего по адресам: 675270, г. Благовещенск, а/я 2; 675006, Амурская область, Благовещенский район, с. Верхнеблаговещенское, ул. Ленина, д. 103.

Служебной запиской от 27.03.2020 N 06-09/20/206 ведущим специалистом-экспертом.Марцоха С.М было подано на имя и.о. руководителя Управления Росреестра ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования в отношении Катричевой Т.Е. ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организация Новикову Е.Е., по причине предоставления Марцоха С.А. очередного отпуска с 06.04.2020 по 24.04.2020 включительно.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организация Новиковым Е.Е. 10.04.2020 подано на имя и.о. руководителя Управления Росреестра Амурской области ходатайство о продлении срока административного расследования.

В связи с тем, что Катричева Т.Е. не обеспечила явку 09.04.2020 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, а у административного органа отсутствовали доказательства ее надлежащего извещения, административный орган посчитал необходимым продлить срок административного расследования на один месяц, то есть до 12.05.2020.

Управлением Росреестра Амурской области от 10.04.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 12.05.2020, в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности арбитражного управляющего, Катричевой Т.Е. предложено обеспечить явку 12.05.2020 в 15 часов в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Данное определение направлено а/у Катричевой Т.Е. по адресу: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, а/я 2, указанное определением получено Катричевой Т.Е. лично 16.04.2020, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Управлением Росреестра Амурской области от 12.05.2020 в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00212820, в соответствии с которым действия а/у Катричевой Т.Е. квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), поскольку как установлено административным органом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу N А43-25817/2019 а/у Катричева Т.Е. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, данный судебный акт вступил в законную силу 06.09.2019, в связи с чем арбитражный управляющий считается подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в период с 06.09.2019 по 06.09.2020, указанный судебный акт является отягчающим вину обстоятельством до 06.09.2020 включительно.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении а/у Катричевой Т.Е. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и привлек последнего к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2020 N ЮЭ9965-20-44632048 ООО "ВостокНефтеСбыт" (ИНН 2801175038, ОГРН 1122801007438) зарегистрировано по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1, оф. 211.

На состоявшемся 28.11.2018 первом собрании кредиторов ООО "ВостокНефтеПродукт", кредиторами было принято решение проводить собрания кредиторов по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 1, оф. 212.

Однако конкурсным управляющим Катричевой Т.Е., собрания кредиторов должника, назначенные на 04.03.2020 в 10 часов и в 10 часов 45 минут проведены по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 150, в связи с чем, административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим Катричевой Т.Е. положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

При этом, арбитражный управляющий факт совершения административного правонарушения не признает в связи со следующим.

Собранием кредиторов ООО "ВостокНефтеСбыт" от 28.11.2018 было принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1, оф. 212.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВостокНефтеСбыт" юридическим адресом должника является: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1, оф. 211. При этом согласно сведениям, полученным от Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 19.12.2019 N 28-00-4001/2001/2019-6062, у предприятия отсутствуют объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности.

Также а/у Катричева Т.Е. указала, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1 зарегистрировано ЧОУ ДПО "Амурский центр профессиональной подготовки", генеральным директором которого является Шилова А.Н., единственным участником - ООО "Научно-исследовательский образовательный центр". По данным, размещенным в сети Интернет (справочники коммерческих и некоммерческих организаций - 2 ГИС и прочие) в кабинете N 212 располагаются ЧОУ ДПО "Амурский центр профессиональной подготовки" и ООО "Научно-исследовательский образовательный центр", которые не имеют отношения к ООО "ВостокНефтеСбыт". Документы, свидетельствующие о согласии собственников или арендаторов данного кабинета на проведения собраний ООО "ВостокНефтеСбыт" а/у Катричевой Т.Е. не передано.

Поскольку решение вопроса о месте проведения собраний кредиторов не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, самостоятельно определил место проведения собрания кредиторов, его дату и время, предусмотрев возможность беспрепятственного участия лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов.

Собрания кредиторов ООО "ВостокНефтеСбыт" от 04.03.2020 проведены конкурсным управляющим по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 150 в рабочий день, в рамках рабочего времени, в том же городе и на несущественном удалении от места, ранее определенного кредиторами.

Таким образом, арбитражный управляющий полагает, что назначая собрание кредиторов по месту своего нахождения, конкурсный управляющий предпринял меры по обеспечению возможности проведения собрания кредиторов независимо от воли третьих лиц и исключил несение расходов на использование помещения, не принадлежащего должнику и конкурсному управляющему.

Между тем, судом первой инстанции установлено что, доказательств предварительного принятия собранием кредиторов решения о проведении собраний в месте, отличном от места нахождения должника, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено, факт проведения собрания кредиторов по адресу 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 150 арбитражным управляющим не оспаривается.

Довод арбитражного управляющего Катричевой Т.Е., что собрание кредиторов было проведено в рабочий день, в рамках рабочего времени, в том же городе и на несущественном удалении от места, ранее определенного кредиторами правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего наличия выявленного нарушения.

В связи с тем, что арбитражным управляющим Катричевой Т.Е. не представлены доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 1, оф. 212, суд первой инстанции признал довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим Катричевой Т.Е. положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве обоснованным.

Судом в данном случае также учтено, что ранее арбитражным управляющим уже совершалось аналогичное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2020 по делу N А04-1781/2020, которым арбитражный управляющий Катричева Т.Е привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. Вынесенный по указанному делу судебный акт ответчиком обжалован не был, вступил в законную силу; при этом соответствующий протокол об административном правонарушении был составлен 15.02.2020, то есть до совершения вменяемого в настоящем деле нарушения.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, утверждающим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Согласно пункту 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

По результатам изучения представленных административным органом документами относительно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим на 04.03.2020 назначено и проведено два собрания кредиторов ООО "ВостокНефтеСбыт" в 10 часов и в 10 часов 45 минут (сообщения о назначении от 17.02.2020 N 4715553, N 4715423, сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 04.03.2020 N 4778478, от 11.03.2020 N 4801937).

Из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом установлено, что конкурсным управляющим Катричевой Т.Е. в Управление направлено только одно уведомление - о назначении на 04.03.2020 собрания кредиторов ООО "Востокнефтесбыт" в 10-00.

Поскольку уведомление о назначении на 04.03.2020 собрания кредиторов в 10-45 в Управление не поступало, административный орган верно установил, что бездействие арбитражного управляющего Катричевой Т.Е. свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

Из представленного а/у Катричевой Т.Е. в суд первой инстанции отзыва следует, что по сведениям, имеющимся у арбитражного управляющего оба уведомления о собраниях кредиторов направлялись кредиторам в одном конверте, сведения о проведении обоих собраний опубликованы на сайте ЕФРСБ в установленном законом сроки, причины получения Управлением Росреестра по Амурской области уведомления на одно собрания не известны, представить доказательство направления обоих уведомлений в адрес контролирующего органа не может, т.к. письма направлялись без описи вложений, дополнительно указала, что допускает наличие технической ошибки со стороны помощника управляющего при упаковке письме с учетом назначения обоих собраний на один день. При этом факт не направления уведомления о проведении собрания кредиторов должника, в адрес административного органа назначенного на 04.03.2020 на 10 час. 45 мин. Арбитражным управляющим не отрицался.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство направления уведомлений о собрании кредиторов должника в адрес административного органа, в связи с чем, признал доводы Управления Росреестра по Амурской области о нарушении а/у Катричевой Т.Е. положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов обоснованным.

Ссылки арбитражного управляющего Катричевой Т.Е. о произошедшей технической ошибке со стороны помощника арбитражного управляющего при направлении уведомлений в адрес административного органа были отклонены судом первой, поскольку при необходимой степени осмотрительности и заботливости арбитражный управляющий Катричева Т.Е. имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер.

При вынесении решения суд первой инстанции обратил внимание на дополнительно представленное административным органом доказательство - жалобу ООО "ТрансНефтепродукт" на действия арбитражного управляющего Катричевой Т.Е., из которой также следует то, что последняя не уведомляла конкурсных кредиторов о собрании кредиторов, назначенном на 04.03.2020 по требованию АО "Солид Банк".

Таким образом, факт допущенных арбитражным управляющим виновных нарушений (проведения собирания кредиторов не по месту, утвержденному собранием кредиторов, не исполнение обязанности по уведомлению о проведении комитета кредиторов) подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего судом первой инстанции правомерно установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Доказательств тому, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, либо обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

Судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу N А43-25817/2019, а также решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2020 по делу N А04- 1781/2020 арбитражный управляющий Катричева Т.Е. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таки образом, допущенное арбитражным управляющим виновное бездействие продолжалось и в период после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

В связи с чем, подтверждается факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, коллегия не установила оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное арбитражным управляющим деяние как малозначительное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, коллегией не установлено.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд первой инстанции правильно посчитал необходимым применить к Катричевой Т.Е. административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть (6) месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2020 по делу N А04-3603/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец