Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20928/20 по делу N А56-1355/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-1355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ерохов Л.И. 9доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: Ованесян И.Г. (доверенность от 01.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20928/2020) ООО "Управляющая компания "Гарос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2020 по делу N А56-1355/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета имущественных отношений к ООО "Управляющая компания "Гарос" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности по договору от 12.08.2011 N 16/ЗСК-000088 в размере 17 524 756,94 руб. за период с 30.08.2017 по 31.08.2017, 01.09.2017 по 31.08.2019; пеней в размере 6 430 552,16 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарос" (далее - Общество).

Решением от 07.06.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "Управляющая компания "Гарос" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскана задолженность по договору от 12.08.2011 N 16/ЗСК-000088 в размере 17 524 756,94 руб., пени в размере 2 000 000,00 рублей; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в воспрепятствовании ответчику в регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, в связи с чем ответчик не имеет возможности реализовать указанные объекты; кроме того, ответчик не пользовался земельным участком КН 78:40:0019101:4 в связи с чем направил истцу письмо об отказе от аренды указанного участка, который не обременен объектами незавершенного строительства и возврате арендованного имущества, на что истец, проявив бездействие, уклонился от приемки земельного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за земельный участок с КН 78:40:0019101:4.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2011 N 16/ЗСК-000088 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым в аренду Обществу предоставлялся земельный участок общей площадью 67381 кв.м., находящийся по адресу: г.Петергоф, Нижняя дорога, уч.1 (юго-восточнее пересечения с улицей Чайковского).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс) в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанный договор признан расторгнутым с 30.08.2017.

Доказательства возврата земельного участка истцу и доказательства внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В отсутствие доказательств возврата арендованного земельного участка, в силу положений ст. 622 ГК РФ, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начисление пеней произведено ответчиком на основании п. 8.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем на основании ходатайства ответчика суд, признав взыскиваемую неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму взыскиваемых пеней до 2000000 руб. Указанная сумма пеней, по мнению апелляционного суда, соответствует критериям разумности и соразмерности.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку отказ от принятия земельного участка с размещенными на нем объектами незавершенного строительства, которые при этом не соответствуют утвержденному в отношении арендованного участка проекту планировки с проектом межевания, соответствует требованиям ст. 622 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том виде, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказ Комитета в разрешении Обществу зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства не является предметом настоящего спора, в связи с чем указанные действия Комитета не подлежат оценке судом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2020 по делу N А56-1355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина
И.А. Тимухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.