Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-4260/20 по делу N А58-1560/2020

г. Чита

01 октября 2020 г.

Дело N А58-1560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по делу N А58-1560/2020 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (ИНН 1415003890, ОГРН 1021400728360) о взыскании 4 366 803,88 руб.,

и установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ") о взыскании 3 166 416,61 руб. основного долга за декабрь 2019 года по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2019 N 15/0031-Р-19-1 и 1 200 387,27 руб. пени за период с 11.02.2019 по 05.03.2020.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, заявив ходатайство об отказе от иска в части основного долга, и о взыскании с ответчика неустойки в размере 795 023,49 руб. за период с 11.02.2019 по 19.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020 иск удовлетворён. С ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" в пользу ГУП "ЖКХ РС(Я)" взыскана пеня в размере 795 023,49 руб., а также 42807 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что уточнение исковых требований истцом было представлено в день судебного разбирательства 07.07.2020, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с новым расчётом штрафа, что является нарушением его процессуальных прав.

Заявитель также указывает, что между ответчиком и истцом был заключён договор о реструктуризации задолженности N 13/19 от 14.03.2019, который, по мнению ответчика, был не принят судом.

Заявитель считает, что подача истцом настоящего иска о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 19.03.2020 является нарушением уже согласованных условий оплаты задолженности. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка должна начисляться после 31.08.2019 на оставшуюся сумму задолженности.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключён контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2019 N 15/0031-р-19-1, предметом которого является поставка коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта расчётным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 9.2 контракта оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и горячую воду с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт заключён на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 13.1 контракта).

Истец, исполняя условия контракта, осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в 2019 году на сумму 47 467 452,90 руб., в подтверждение представлены двусторонние акты оказания услуг от 31.01.2019 N уМКг0000024, от 28.02.2019 N уМКг0000227, от 31.03.2019 N уМКг0000447, от 30.04.2019 N уМКг0000647, от 31.05.2019 N уМКг0000860, от 30.09.2019 N уМКг0001293, от 31.10.2019 N уМКг0001503, от 30.11.2019 N уМКг0001702, от 31.12.2019 N уМКг0001917.

Ответчик оплату поставленных ресурсов производил с нарушением установленных контрактом сроков и не в полном объёме.

На момент предъявления иска сумма основного долга за поставленную в декабре 2019 года тепловую энергию и горячую воду составила 3 166 416,61 руб.

Образовавшаяся задолженность ответчика, а также нарушение им сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными подзаконными актами в указанной сфере.

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик был обязан своевременно оплачивать оказанные ему истцом коммунальные услуги. Тем не менее, ответчик регулярно допускал просрочку платежей и имел задолженность.

В связи с изложенным истец правомерно начислил ему неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Расчёт неустойки ответчик по существу не оспорил. Суд данный расчёт проверил и находит его правильным.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с новым расчётом штрафа, суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как заявитель жалобы имел возможность либо ознакомиться с расчётом в судебном заседании, либо заявить ходатайство о его отложении.

Оценив доводы ответчика о том, что взыскание с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 19.03.2020 является нарушением согласованных в договоре о реструктуризации задолженности N 13/19 от 14.03.2019 условий оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: из представленного в материалы дела соглашения о реструктуризации не представляется возможным установить, реструктуризация какой именно задолженности ответчика по спорному договору осуществлена, так как не указаны сумма и период возникновения задолженности. При этом договор о реструктуризации задолженности не изменяет условия контракта между сторонами, в том числе его условие о сроке оплаты поставленной тепловой энергии, и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по делу N А58-1560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин