Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-22720/20 по делу N А56-102644/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-102644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Полубехиной Н.С., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: Приходько Н.А. (доверенность от 20.02.2020) участвовала онлайн

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22720/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-102644/2019/тр.2,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Муромского Владимира Васильевича

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 гражданин Муромский Владимир Васильевич (далее - должник, Муромский В.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 23.08.2019 б/N о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 указанное заявление принято производству.

Решением арбитражного суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сычёв Александр Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33.

06.03.2020 (направлено по почте 03.03.2020) в арбитражный суд от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк России") поступило заявление от 27.02.2020 б/N , в соответствии с которым Банк просил о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 242 363,53 руб., в том числе основной долг в размере 228 018,04 руб., неустойка в размере 14 345,49 руб.

Определением арбитражного суда в виде резолютивной части от 14.05.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "Сбербанк России" в размере 242 363,53 руб., в том числе основной долг в размере 228 018,04 руб., неустойка в размере 14 345,49 руб. Требование в размере 14 345,49 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

15.06.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства Банка об исправлении опечатки.

08.07.2020 судом изготовлено мотивированное определение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-102644/2019/тр.2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представителем Банка подана апелляционная жалоба на определение от 15.06.2020, в которой последний просит судебный акт отменить, включить требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 714 637,66 руб., из них 2 681 102,63 руб. долга и 33 535,03 руб. неустойки.

Податель жалобы указывает, что суд не исследовал материалы дела, не произвел расчет задолженности и удовлетворил требования кредитора в соответствии с просительной частью, чем нарушил его права.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части четвертой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из просительной части заявления кредитора, Банк просил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 228 018,04 руб. основного долга и 14 345,49 руб. неустойки.

Требование кредитора в заявленной сумме обосновано материалами спора и удовлетворено.

Действительно, сумма фактической задолженности должника больше, чем указано в просительной части требования.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение (в том числе и в мотивировочной части судебного акта) по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

У суда первой инстанции не имелось оснований выходить за пределы буквальной формулировки просительной части требования.

Резолютивная часть определения от 14.05.2020 полностью соответствует просительной части заявления кредитора.

Вместе с тем, доводы, приведенные Банком, выражают несогласие заявителя с размером требования подлежащего включению в реестр, что нельзя расценивать как допущение судом арифметической ошибки.

Изменение судебного акта, на котором настаивает ответчик, приведет к изменению содержание принятого судебного акта, что не допускается статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-102644/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.С. Полубехина А.Ю. Слоневская