Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 21АП-1890/20 по делу N А84-5901/2019

30 сентября 2020 г.

дело N А84-5901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950; 299040, город Севастополь, улица Маршала Геловани, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422; 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 48, офис 1, 2)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" и общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - ООО "КП Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "Благоустройство города "Севастополь") с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальной районе города Севастополя в размере 188238,20 руб. за август, сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2020 исковое требование удовлетворено; с ООО "Благоустройство города "Севастополь" в пользу ООО "КП Чистый город" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальной районе города Севастополя в размере 188238,20 руб. за август, сентябрь 2019 года.

Не согласившись с решением от 18.06.2020, ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки до 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что задолженность ответчика перед ООО "КП Чистый город" находится в прямой зависимости от поступления денежных средств от населения города Севастополя в качестве оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд первой инстанции, отказывая в уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не принял во внимание существенное падение прибыли ООО "Благоустройство города "Севастополь" в связи с введенном в городе Севастополе режимом ограничения деятельности организаций и предприятий, повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, и как результат возникновение неблагоприятных финансовых последствий из за ограничительных мер. Не учтен и тот факт, что по всем искам, поданным ООО "КП Чистый город" к ООО "Благоустройство города "Севастополь" о взыскании задолженности по заключенным сторонами Договорам производство по делам было прекращено в связи с полным погашением задолженностей, данная информация содержится и в отзыве на исковое заявление, однако указанный довод не исследован и не опровергнут при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Благоустройство города "Севастополь" принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 24.09.2020 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам открытых аукционов 09.01.2018 и 10.01.2018 сторонами по делу заключен договоры об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона).

В соответствии с условиями договора ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" (Оператор") обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО) с территорий муниципальных округов города Севастополя (далее - муниципальный округ) согласно Приложению N 1 к Договору и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а ГУПС "Благоустройство города "Севастополь" (Региональный оператор), правопреемником которого является ответчик, обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договорах (далее - Договор).

Дата начала оказания услуг - 01.01.2018, дата окончания оказания услуг - 31.12.2020 (Пункты 1.1 Договоров).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость сбора и транспортирования ТКО определена по итогам открытого аукциона (от 13.11.2017 извещение N 13117/22007380/01) в соответствии с Приложением N 4 к Договору.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период - один календарный месяц (пункт 6.2 Договора).

В силу пункта 6.3 Договора Региональный оператор производит оплату Оператору за фактически оказанные услуги, указанные в пункте 1.2. Договора, согласно подписанному акту оказанных услуг, в следующие сроки:

- 20% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;

- 80% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 6.4 Договора оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным, направляет Региональному оператору счет-фактуру (только для Оператора, находящегося на общей системе налогообложения), с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случае, если в указанный в п.7.3.2 срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ на подписание акта либо же данный отказ будет немотивированным, Оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания Оператором услуг и их получения Региональным оператором в полном объеме, без возражений, а так же основанием для оплаты услуг.

Пунктом 7.2.1. Договора предусмотрено право Оператора требовать от Регионального оператора своевременной приемки и оплаты услуг по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Договора Региональный оператор обязан своевременно принять и оплачивать оказанные Оператором услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договора).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащее исполненного обязательства Регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Договор может быть продлен в связи с проведением торгов на сбор и транспортирование отходов на новый срок до момента заключения Договора по результатам таких торгов (пункт 12.1 Договора).

Сторонами подписаны акты оказания услуг по Нахимовскому муниципальному округу по Договору:

- от 31.08.2019 N 79 на сумму 1342034,81 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019;

- от 30.09.2019 N 90 на сумму 1334245,53 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Оплата по Договору за оказанные ООО "КП Чистый Город" услуги в августе, сентябре 2019 года произведена в полном объёме, однако, с нарушением срока, в рассрочку в период с 11.09.2019 по 11.11.2019.

ООО "КП "Чистый Город" направило в адрес ООО "Благоустройство города "Севастополь" претензии от 13.09.2019 N 6-06/1207, от 27.09.2019 N 606/1264, от 14.10.2019 N 6-06/1339 с требованием оплатить неустойку за несвоевременную оплату услуг Оператора по Договору.

ООО "Благоустройство города "Севастополь" претензионные требования оставлены без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "КП Чистый Город" в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям нормы главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и обоснованно исходил из того, что ООО "Благоустройство города "Севастополь" допустило просрочку оплаты услуг; доказательства, подтверждающие оплату услуг в срок, установленный Договорами, не представило, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 188238,20 руб. и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Спор между сторонами возник на основании договора от 09.01.2018 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты оказанных услуг подписаны сторонами, и не отклонены в порядке, установленном пунктом 6.4 Договоров, что свидетельствует об их принятии ООО "Благоустройство города "Севастополь". Оператором мотивированные возражения относительно качества и объема оказанных услуг не заявлялись, в связи с чем, услуги за спорный период считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных Оператором услуг, ООО "КП Чистый город" вправе начислить неустойку.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Данный пункт соответствует типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор сторонами заключен добровольно, существенные условия при его подписании сторонами согласованы. Заключая договор на определенных условиях, ООО "Благоустройство города "Севастополь" действовало на свой риск, принимая на себя возможные неблагоприятные последствия.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.09.2019 по 11.11.2019 в размере 188238,20 руб., исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

Доводы апелляционной жалобы, что расчёт неустойки необходимо производить с учётом части 14 статьи 155 ЖК РФ является необоснованным ввиду следующего.

Между Региональным оператором и Оператором исследуемый в настоящем деле договор заключен на основании Постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", а не в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Исходя из понятий, заложенных в договор об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

- оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

- региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

ООО "КП "Чистый Город" оказывало услуги ООО "Благоустройство города "Севастополь", а ООО "Благоустройство города "Севастополь" непосредственно заключало договоры с потребителями на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, контрагентами (непосредственными потребителями) ООО "Благоустройство города "Севастополь" являются не только собственники помещений в многоквартирных домах, но и хозяйствующие субъекты, не подпадающие под регулирование частью 14 статьи 155 ЖК РФ, к которым ответчик, в случае нарушения ими обязательств по оплате, применяет гражданско-правовую ответственность из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Договоры между участниками настоящего спора заключены по итогам открытых аукционов, при организации которых именно ответчик предложил размер неустойки соответствующий пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", а не части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

ООО "Благоустройство города "Севастополь" не представило доказательства того, что неустойка, исчисляемая в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности населения города Севастополя по оплате услуг по обращению с ТКО, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не освобождают должника от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных услуг в согласованный Договором срок, ввиду чего не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод апеллянта, что суд первой инстанции не учел существенное падение прибыли ООО "Благоустройство города "Севастополь" в связи с введением в городе Севастополе режима ограничения деятельности организаций и предприятий, повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, и как результат возникновения неблагоприятных финансовых последствий из за ограничительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку долг возник до введения в регионе режима самоизоляции, т.е. до введения режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации).

Ссылка ответчика на то, что он добровольно уплатил задолженность по Договору сама по себе не является основанием для уменьшения неустойки и признания ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку истец требует уплаты неустойки до даты фактической оплаты задолженности за оказанные ответчиком услуги.

Заявляя о применении в настоящем споре положений статьи 333 ГК РФ, ответчик, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие и допустимые доказательства несоразмерности неустойки, взыскиваемой в настоящем споре, последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в размере 188238,20 руб., не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерной, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства; применены нормы материального права, подлежащие применению; нормы процессуального права не нарушены; обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2020 по делу N А84-5901/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян