Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 09АП-29516/20 по делу N А40-23562/2020

г.Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-23562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Юго-Западной транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020, принятое по делу N А40-23562/20 (121-127)

по заявлению Юго-Западной транспортной прокуратуры

к ОАО "РЖД"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Звягин М.М. (по удостоверению);
от ответчика:	Алферова А.Е. по дов. от 12.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западная транспортная прокуратура (далее также - заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 18.05.2020, принятым по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении заявления административного органа. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и малозначительность вмененного Обществу деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Прокуратуры - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 Юго-Западной транспортной прокуратурой на ст.Москва-Павелецкая проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта по титулу 3448 "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении, III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Курская-Люблино" код ИП: 001.2013.100002494 (далее также - объект) в границах полосы отвода Южнопортовой железнодорожной ветви Малого окружного кольца МЖД, по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.1.

В ходе проведения означенной проверки установлено, что на объекте ФСК "Мостоотряд-47" в соответствии с договором от 19.02.2019 N 03-19-01-3 выполняются строительно-монтажные работы: бурение свай под опоры моста; укрепление подпорных стенок анкерами.

Кроме того, на момент проверки на объекте были выполнены строительные работы: устройство подпорных стен ПС-1 и ПС-2, также на строительной площадке зафиксирована работа строительной техники: буровые машины, экскаваторы, бульдозеры, краны.

Строительно-монтажные работы производились на основании выданной рабочей документации ППР 44-19, ППР 85-19, акта-допуска от 20.11.2019 N 360-19, при этом разрешение на строительство объекта отсутствовало.

В соответствии с договором от 19.08.2019 N 03-19-01-7863 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте АО "РЖДСтрой" является генподрядчиком.

Подрядчиком на основании договора от 19.08.2019 N 03-19-01-7863 является ООО ФСК "Мостоотряд-47".

03.02.2020 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении ОАО "РЖД" (функциональный заказчик) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Юго-Западной транспортной прокуратуры в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции объектов капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Согласно материалам настоящего дела в рамках реализации комплексной инвестиционной программы ОАО "РЖД" выступает функциональным заказчиком и осуществляет строительный контроль за производством работ, в том числе на спорном объекте.

Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Проведенной проверкой установлено и материалами дела подтверждается осуществление строительных работ на объекте без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 20.01.2020 с фотоматериалами, договорами от 22.11.2018 N 2028/М, от 19.08.2019 N 03-19-01-7863, рабочей документацией ПНР 44-19, ППР 85-19, актом-допуском от 20.11.2019 N 360-19 и иными материалами проверки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.

Заявитель имел возможность не допускать ведение строительных работ на объекте до оформления в установленном порядке разрешения на строительство.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и малозначительности совершенного деяния.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Приведенные в данном случае обстоятельства в обоснование малозначительности правонарушения не свидетельствуют об исключительности случая совершения вмененного административного правонарушения, и применительно к обстоятельствам конкретного деяния не позволяют расценить совершенное Обществом правонарушение как малозначительное.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением штрафа (с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения) в размере 500 000 руб.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а заявление Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-23562/20 отменить.

Привлечь Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по г.Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с 04731855430)

ИНН 7708630676 КПП 770801001

Банк ГУ Банка России по ЦФО г.Москва

БИК 044525000 р/с 40101810045250010041

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет"

ОКТМО 45378000

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова