Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-8204/20 по делу N А45-31859/2019

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А45-31859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Хайкиной С.Н.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бубукина Валентина Александровича (N 07АП-8204/2020(1)) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 31859/2019 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Ларисы Георгиевны (15.03.1946 года рождения, место рождения: город Новосибирск, СНИЛС 010-610-783-89, ИНН 540701981600, адрес регистрации: 630099, г Новосибирск, ул. Каменская, д. 26, кв. 49,50), принятое по заявлению Протопопова Андрея Александровича на действия финансового управляющего Бубукина Валентина Александровича,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019 должник - Шевченко Лариса Георгиевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бубукин Валентин Александрович (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", регистрационный номер - 14333).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.10.2019.

В рамках дела о банкротстве Шевченко Ларисы Георгиевны (далее - Шевченко Л.Г., должник) конкурсный кредитор Протопопов Андрей Александрович (далее - Протопопов А.А., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действии финансового управляющего Бубукина Валентина Александровича (далее - Бубукина В.А., финансовый управляющий), выразившиеся в несвоевременном уведомлении Протопопова А.А. о времени и месте проведения собрания, а также в назначении места проведения собрания кредиторов вне места рассмотрения дела о банкротстве, незаконными, а также об обязании финансового управляющего Бубукина В.А. устранить допущенные нарушения, путем созыва и проведения нового собрания кредиторов с той же повесткой дня, с соблюдением требований закона о месте проведения собрания и сроках уведомления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 заявленные требования Протопопова А.А. удовлетворены в части. Признаны незаконными и нарушающими пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве действия финансового управляющего Бубукина Валентина Александровича, выразившиеся в назначении проведения собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Бубукин В.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора Протопопова А.А.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального права, в частности, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом не был принят во внимание факт созыва финансовым управляющим собрания кредиторов позднее в заочной форме с направлением в адрес кредиторов уведомлений, что подтверждается материалами дела. Выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что ранее созванное собрание кредиторов не могло состояться из-за сложной эпидемиологической ситуации в стране в силу распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ. Расходы на опубликование информации и направление уведомлений финансовый управляющий понес за свой счет. Прямой обязанности проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества физического лица законодательством не установлено. В судебном заседании Протопоповым А.А. фактически не было доказано, каким образом действия финансового управляющего повлекли нарушение прав конкурсного кредитора. Вынесение оспариваемого определения нарушает права подателя апелляционной жалобы в связи с тем, что признание его (финансового управляющего) действий незаконными повлечет привлечение его к административной ответственности, а также утрату статуса арбитражного управляющего, что негативно отразится на его материальном состоянии.

В порядке статьи 262 АПК РФ Протопопов А.А. представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств. Новых доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего.

В силу положений абзаца 12 указанной статьи финансовый управляющий обязан исполнять иные возложенные на него Законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собрание кредиторов в очной форме проведения на 25.03.2020 в 11.00 час. финансовый управляющий назначил по месту своего нахождения в г.Москве, указав место его проведения согласно данным, размещенным на сайте ЕФСБ, и уведомлениях кредиторов: г.Москва, Потаповский пер., д.5, стр.4, а не месту рассмотрения дела о банкротстве в г. Новосибирске, что является нарушением пункта 4 статьи 14 и пункта 4 статьи 213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которыми собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Доказательств невозможности проведения собрания по месту нахождения должника финансовым управляющим не представлено, в суде апелляционной инстанции данный недостаток не исправлен.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку должник и все его кредиторы территориально находятся в городе Новосибирске, проведение собраний кредиторов в другом субъекте Российской Федерации не отвечает принципу разумности в поведении финансового управляющего.

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, назначив проведение собрания путем очного его проведения не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

Довод подателя апелляционной жалобы о проведении указанного выше собрания кредиторов в заочной форме отклоняется апелляционным судом за необоснованностью. Материалами дела и сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подтверждается проведение собрания кредиторов от 25.03.2020 в очной форме. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Довод подателя апелляционной жалобы об исправлении им допущенной технической ошибки путем созыва собрания кредиторов в заочной форме от 25.06.2020 отклоняется апелляционным судом как не относящийся к предмету рассматриваемого спора, так как предметом рассмотрения настоящего дела является оценка поведения финансового управляющего при назначении и проведении собрания кредиторов от 25.03.2020.

Довод апелляционной жалобы о невозможности проведения собрания ввиду сложной эпидемиологической ситуации также подлежит отклонению, так как финансовым управляющим несмотря на принятые карантинные меры указанное собрание проводилось и не было им отменено, о чем свидетельствует сообщение N 4866795 от 26.03.2020, размещенное им на ЕФРСБ. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Довод финансового управляющего о нарушении его прав в виде возможности привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ, что может повлечь утрату его единственного источника дохода, не является предметом рассмотрения данного обособленного спора и не подлежит рассмотрению.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 31859/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Бубукина Валентина Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.Н. Хайкина Н.Н. Фролова