|
30 сентября 2020 г.
|
Дело N А62-1459/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии истца - публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) - Живуцкого С.Ю. (доверенность от 10.09.2020), в отсутствие ответчиков - Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Смоленск, ИНН 6731009296, ОГРН 1026701420734) и муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850), а также третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лесковой Юлии Сергеевны, акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", акционерного общества "Акционерный банк "Россия", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А62-1459/2019 (судья Лазарев М.Е.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - центр) и муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее - предприятие) об обращении взыскания на денежные средства предприятия, получаемые им по агентскому договору на оказание услуг по приему платежей, заключенному между предприятием и центром, в размере 30 % от суммы платежей, принятых агентом на расчетный счет N 40702810800140002828, открытый в Смоленском филиале АО "АБ "Россия".
Определениями суда от 15.03.2019, от 25.03.2019 и от 16.04.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лескова Юлия Сергеевна, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", акционерное общество "Акционерный банк "Россия".
Определением суда от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
30.12.2019 центр обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов в размере 59 737 рублей, из которых 47 000 рублей - стоимость услуг представителя, 12 737 рублей - расходы по уплате страховых взносов в связи с выплатой вознаграждения.
Определением суда от 21.07.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом состязательности процесса по причине отсутствия у него возможности представить мотивированные возражения на уточненное заявление о взыскании судебных расходов из-за направления уточненного заявления не заблаговременно, а накануне судебного заседания (уточненное заявление направлено в пятницу 17.07.2020, судебное заседание проведено 21.07.2020). В связи с этим полагает, что в действиях центра имеются признаки злоупотребления правом. Считает неправомерным взыскание с общества расходов на уплату страховых взносов по НДФЛ. Обращает внимание на невозможность заключения дополнительного соглашения в договору на оказание представительских услуг после истечения срока действия этого договора. Указывает на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что дело не является сложным. Полагает необоснованным включение в состав судебных расходов стоимости услуг по анализу действующих нормативно-правовых актов, изучению правовой доктрины, формированию правовой позиции клиента.
В отзыве центр просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Информирует о том, что ходатайство об уточнении заявленных требований было получено обществом 17.07.2020 в 13 часов 41 минуту (скан отчета об отправке), в то время как судебное заседание было назначено на 15 часов 30 минут 21.07.2020. В связи с этим заявляет, что у общества было более 4-х суток для подготовки позиции по уточненному заявлению. Указывает на то, что расходы на уплату страховых взносов подлежат возмещению наряду с выплатами, произведенными представителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09). Отмечает, что дополнительным соглашением к договору оказания услуг стороны оформили раннее достигнутую ими договоренность в отношении действий представителя. Ссылается на недобросовестное поведение общества, выразившееся в заведомо недостоверном утверждении о наличии трудовых отношений между центром и Сергеевым П.В., в то время как по делу N 2-1395/2019, в котором участвовало общество, Промышленный районный суд г. Смоленска установил отсутствие таких отношений.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя заявителя, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).
Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 06.06.2019 между Сергеевым Петром Владимировичем (исполнитель) и центром (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг N 2 АС, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Смоленской области при рассмотрении заявления общества об обращении взыскания на денежные средства должника предприятия, находящиеся у центра (дело N А62-1459/2019).
В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, ознакомить клиента с существующей судебной практикой по аналогичным спорам и проинформировать клиента о возможных рисках, связанных с дальнейшим судебным урегулированием спора; подготовить необходимые документы (возражения, объяснения, отзыв, ходатайства и др.) для обоснования позиции клиента, и осуществить представительство интересов клиента в суде в качестве представителя (лично либо путём привлечения третьего лица, которому клиент выдает доверенность) в судебных заседаниях; в случае обжалования судебного акта, подготовить и предъявить в суд соответствующую жалобу или возражения (отзыв) на жалобу.
В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определена в сумме 30 000 рублей, в том числе НДФЛ 13 %, удерживаемый клиентом. В указанную стоимость включается оплата услуг по подготовке правовой позиции и процессуальных документов по делу, а так же непосредственно представительство в первом судебном заседании. За каждое последующее судебное заседание исполнителю дополнительно выплачивается по 4000 рублей, в том числе, НДФЛ 13 %, удерживаемый клиентом. В случае обжалования вынесенного судебного акта клиент дополнительно уплачивает 5000 рублей за подготовку жалобы или возражений (отзыва) на жалобу, в том числе НДФЛ 13 %, удерживаемый клиентом.
В соответствии с пунктом 7 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 17.03.2019. Сроком окончания действия договора считается исполнение всех принятых на себя сторонами обязательств либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.
В акте приемки-сдачи оказанных услуг от 12.08.2019 зафиксировано, что исполнителем оказаны следующие услуги: анализ действующих нормативно-правовых актов, регулирующих спорные и смежные правоотношения; изучение правовой доктрины по вопросам правового регулирования спорных или аналогичных правоотношений; поиск и исследование правоприменительной практики по аналогичным и смежным спорам; формирование правовой позиции клиента; подготовка всех необходимых процессуальных документов и заявлений; сбор доказательств, заверение копий и их предъявление в суд; участие в судебном заседании суда первой инстанции; подготовка возражений на апелляционную жалобу.
Стоимость указанных услуг составила 47 000 рублей, из которых 30 000 рублей - стоимость услуг по подготовке правовой позиции и процессуальных документов по делу, а так же непосредственно представительство в первом судебном заседании; 12 000 рублей - стоимость участия исполнителя в трех последующих судебных заседаниях; 5000 рублей - стоимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу (т. 11, л. д. 25).
Дополнительным соглашением от 02.07.2020 сторонами согласовано, что в стоимость услуг в размере 47 000 рублей также включены услуги представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов (т. 12, л. д. 97).
Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений от 20.08.2019 N 116 на счет Сергеева П.В. 20.08.2019 зачислены денежные средства в размере 52 200 рублей (т. 11, л. д. 19) (Согласно пояснениям центра сумма в размере 52 200 рублей представляет собой стоимость услуг исполнителя по договору от 06.06.2019 N 2АС (на 47 000 рублей) и договору от 06.06.2019 N 1Бад (на 13 000 рублей, не является предметом спора) за минусом 13 % НДФЛ (7800 рублей) (т. 12, л. д. 91)).
Справкой об удержании НДФЛ от 13.07.2020 (т. 12, л. д. 89) подтверждено удержание и перечисление центром страховых взносов в размере 12 737 рублей (10 340 рублей - на обязательное пенсионное страхование + 2397 рублей - на обязательное медицинское страхование).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт осуществления исполнителем необходимых процессуальных действий и подготовки документов и заявлений; сбор доказательств, заверение копий и их предъявление в суд; участие в первом судебном заседании первой инстанции (30 000 рублей); участие в последующих судебных заседаниях 16.04.2019, 29.04.2019 (свыше двух дней, с учетом судебных заседаний 25.03.2019, 08.04.2019) (12 000 рублей); подготовку возражений на апелляционную жалобу (5000 рублей), суд пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенные ответчиком в сумме 47 000 рублей, не превышены.
Указанная сумма соответствует расценкам, установленным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016 (имеются в общем доступе в сети Интернет), согласно которым за изучение материалов дела взимается плата от 12 000 рублей, за ведение дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день (пункты 6.1 - 6.3), в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей (пункт 6.9). Исходя из этих расценок, минимально возможная стоимость услуг составит 77 000 рублей (12 000 рублей за изучение материалов дела + 35 000 рублей за ведение дела + 30 000 рублей (за 2 судебных заседания (свыше 2)).
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового код
