Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 20АП-5214/20 по делу N А62-1459/2019

г. Тула

30 сентября 2020 г.

Дело N А62-1459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии истца - публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) - Живуцкого С.Ю. (доверенность от 10.09.2020), в отсутствие ответчиков - Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Смоленск, ИНН 6731009296, ОГРН 1026701420734) и муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850), а также третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лесковой Юлии Сергеевны, акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", акционерного общества "Акционерный банк "Россия", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А62-1459/2019 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - центр) и муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее - предприятие) об обращении взыскания на денежные средства предприятия, получаемые им по агентскому договору на оказание услуг по приему платежей, заключенному между предприятием и центром, в размере 30 % от суммы платежей, принятых агентом на расчетный счет N 40702810800140002828, открытый в Смоленском филиале АО "АБ "Россия".

Определениями суда от 15.03.2019, от 25.03.2019 и от 16.04.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лескова Юлия Сергеевна, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", акционерное общество "Акционерный банк "Россия".

Определением суда от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.12.2019 центр обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов в размере 59 737 рублей, из которых 47 000 рублей - стоимость услуг представителя, 12 737 рублей - расходы по уплате страховых взносов в связи с выплатой вознаграждения.

Определением суда от 21.07.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом состязательности процесса по причине отсутствия у него возможности представить мотивированные возражения на уточненное заявление о взыскании судебных расходов из-за направления уточненного заявления не заблаговременно, а накануне судебного заседания (уточненное заявление направлено в пятницу 17.07.2020, судебное заседание проведено 21.07.2020). В связи с этим полагает, что в действиях центра имеются признаки злоупотребления правом. Считает неправомерным взыскание с общества расходов на уплату страховых взносов по НДФЛ. Обращает внимание на невозможность заключения дополнительного соглашения в договору на оказание представительских услуг после истечения срока действия этого договора. Указывает на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что дело не является сложным. Полагает необоснованным включение в состав судебных расходов стоимости услуг по анализу действующих нормативно-правовых актов, изучению правовой доктрины, формированию правовой позиции клиента.

В отзыве центр просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Информирует о том, что ходатайство об уточнении заявленных требований было получено обществом 17.07.2020 в 13 часов 41 минуту (скан отчета об отправке), в то время как судебное заседание было назначено на 15 часов 30 минут 21.07.2020. В связи с этим заявляет, что у общества было более 4-х суток для подготовки позиции по уточненному заявлению. Указывает на то, что расходы на уплату страховых взносов подлежат возмещению наряду с выплатами, произведенными представителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09). Отмечает, что дополнительным соглашением к договору оказания услуг стороны оформили раннее достигнутую ими договоренность в отношении действий представителя. Ссылается на недобросовестное поведение общества, выразившееся в заведомо недостоверном утверждении о наличии трудовых отношений между центром и Сергеевым П.В., в то время как по делу N 2-1395/2019, в котором участвовало общество, Промышленный районный суд г. Смоленска установил отсутствие таких отношений.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя заявителя, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 06.06.2019 между Сергеевым Петром Владимировичем (исполнитель) и центром (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг N 2 АС, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Смоленской области при рассмотрении заявления общества об обращении взыскания на денежные средства должника предприятия, находящиеся у центра (дело N А62-1459/2019).

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, ознакомить клиента с существующей судебной практикой по аналогичным спорам и проинформировать клиента о возможных рисках, связанных с дальнейшим судебным урегулированием спора; подготовить необходимые документы (возражения, объяснения, отзыв, ходатайства и др.) для обоснования позиции клиента, и осуществить представительство интересов клиента в суде в качестве представителя (лично либо путём привлечения третьего лица, которому клиент выдает доверенность) в судебных заседаниях; в случае обжалования судебного акта, подготовить и предъявить в суд соответствующую жалобу или возражения (отзыв) на жалобу.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определена в сумме 30 000 рублей, в том числе НДФЛ 13 %, удерживаемый клиентом. В указанную стоимость включается оплата услуг по подготовке правовой позиции и процессуальных документов по делу, а так же непосредственно представительство в первом судебном заседании. За каждое последующее судебное заседание исполнителю дополнительно выплачивается по 4000 рублей, в том числе, НДФЛ 13 %, удерживаемый клиентом. В случае обжалования вынесенного судебного акта клиент дополнительно уплачивает 5000 рублей за подготовку жалобы или возражений (отзыва) на жалобу, в том числе НДФЛ 13 %, удерживаемый клиентом.

В соответствии с пунктом 7 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 17.03.2019. Сроком окончания действия договора считается исполнение всех принятых на себя сторонами обязательств либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

В акте приемки-сдачи оказанных услуг от 12.08.2019 зафиксировано, что исполнителем оказаны следующие услуги: анализ действующих нормативно-правовых актов, регулирующих спорные и смежные правоотношения; изучение правовой доктрины по вопросам правового регулирования спорных или аналогичных правоотношений; поиск и исследование правоприменительной практики по аналогичным и смежным спорам; формирование правовой позиции клиента; подготовка всех необходимых процессуальных документов и заявлений; сбор доказательств, заверение копий и их предъявление в суд; участие в судебном заседании суда первой инстанции; подготовка возражений на апелляционную жалобу.

Стоимость указанных услуг составила 47 000 рублей, из которых 30 000 рублей - стоимость услуг по подготовке правовой позиции и процессуальных документов по делу, а так же непосредственно представительство в первом судебном заседании; 12 000 рублей - стоимость участия исполнителя в трех последующих судебных заседаниях; 5000 рублей - стоимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу (т. 11, л. д. 25).

Дополнительным соглашением от 02.07.2020 сторонами согласовано, что в стоимость услуг в размере 47 000 рублей также включены услуги представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов (т. 12, л. д. 97).

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений от 20.08.2019 N 116 на счет Сергеева П.В. 20.08.2019 зачислены денежные средства в размере 52 200 рублей (т. 11, л. д. 19) (Согласно пояснениям центра сумма в размере 52 200 рублей представляет собой стоимость услуг исполнителя по договору от 06.06.2019 N 2АС (на 47 000 рублей) и договору от 06.06.2019 N 1Бад (на 13 000 рублей, не является предметом спора) за минусом 13 % НДФЛ (7800 рублей) (т. 12, л. д. 91)).

Справкой об удержании НДФЛ от 13.07.2020 (т. 12, л. д. 89) подтверждено удержание и перечисление центром страховых взносов в размере 12 737 рублей (10 340 рублей - на обязательное пенсионное страхование + 2397 рублей - на обязательное медицинское страхование).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт осуществления исполнителем необходимых процессуальных действий и подготовки документов и заявлений; сбор доказательств, заверение копий и их предъявление в суд; участие в первом судебном заседании первой инстанции (30 000 рублей); участие в последующих судебных заседаниях 16.04.2019, 29.04.2019 (свыше двух дней, с учетом судебных заседаний 25.03.2019, 08.04.2019) (12 000 рублей); подготовку возражений на апелляционную жалобу (5000 рублей), суд пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенные ответчиком в сумме 47 000 рублей, не превышены.

Указанная сумма соответствует расценкам, установленным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016 (имеются в общем доступе в сети Интернет), согласно которым за изучение материалов дела взимается плата от 12 000 рублей, за ведение дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день (пункты 6.1 - 6.3), в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей (пункт 6.9). Исходя из этих расценок, минимально возможная стоимость услуг составит 77 000 рублей (12 000 рублей за изучение материалов дела + 35 000 рублей за ведение дела + 30 000 рублей (за 2 судебных заседания (свыше 2)).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем, как налоговым агентом исполнителя, обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы центра в виде удержания и уплаты, как агентом, сумм НДФЛ и страховых взносов непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению (определение Верховного суда Российской Федерации по делу от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086).

Довод заявителя о невозможности соотнесения цены иска с размером предъявленных к взысканию судебных расходов, не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 21 постановления Пленума N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. В настоящем деле иск был заявлен об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица.

Указанные выводы соответствуют позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу N 304-ЭС17-19600.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности заявить мотивированные возражения по уточненному заявлению о взыскании судебных расходов ввиду направления его не заблаговременно (направлено в пятницу 17.07.2020, судебное заседание проведено 21.07.2020), отклоняется судом.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции распечатке (скан отчета об отправке), ходатайство об уточнении требований было получено обществом 17.07.2020 в 13 часов 41 минуту, в то время как судебное заседание было назначено на 15 часов 30 минут 21.07.2020. Доказательств невозможности подготовить свою позицию относительно поступивших уточнений за этот период, обществом не представлено; ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени для подготовки такой позиции, не заявлено.

Довод общества о злоупотреблении центром правом на взыскание расходов по причине наличия трудовых отношений с исполнителем не нашел своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и судом не установлено злоупотребления процессуальными правами со стороны центра. Ссведения трудовой книжки исполнителя (т. 12, л. д. 19 - 21) указывают на отсутствие трудовых отношений с центром в период оказания услуг.

Довод заявителя о необоснованном включении в состав судебных расходов услуги по анализу действующих нормативно-правовых актов, изучению правовой доктрины, формированию правовой позиции клиента, подлежит отклонению.

Как следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством. Кроме того, включение данной услуги в стоимость договора не повлияло на разумность понесенных расходов.

Утверждение заявителя о том, что дело не является сложным, не принимается судом, поскольку фактическую сложность настоящего дела определяет количество томов в нем (свыше 11) и число участвующих лиц (свыше 4) (таблица N 5 к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не установлено.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 по делу N А62-1459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина