Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 08АП-8718/20 по делу N А75-1128/2020

город Омск

29 сентября 2020 г.

Дело N А75-1128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8718/2020) частного профессионального образовательного учреждения "Центр инновационного обучения "Нефтегаз-Нефтеюганск" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 г по делу N А75-1128/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014, дата регистрации: 31.10.2001, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 6, офис 73) к частному профессиональному образовательному учреждению "Центр инновационного обучения "Нефтегаз-Нефтеюганск" (ОГРН 1158600001141, ИНН 8604059636, дата регистрации: 26.10.2015, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Парковая, здание 13, пом. 5) о взыскании неосновательного обогащения в размере 434 203 рублей 06 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сфера жилья" (ИНН 8604042400, ОГРН 1088604000110)

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению "Центр инновационного обучения "Нефтегаз-Нефтеюганск" (далее - ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг, в размере 434 203 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сфера жилья" (далее - АО "Сфера жилья", управляющая компания, третье лицо).

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью: с ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" в пользу Департамента взыскано 434 203 рубля 06 копеек неосновательного обогащения; с ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" в доход федерального бюджета взыскано 11 684 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязанность по несению расходов, неосновательное обогащение в связи со взысканием задолженности за которые просит взыскать истец, возникла только после заключения сторонами дополнительного соглашения от 13.11.2017 к договору аренды от 01.09.2016 N 14/6; в материалы дела представлен договор N 24/16/27 от 01.09.2016 между ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" и АО "ЖЭУ N 7", который исполнялся путем совершения конклюдентных действий, представлены платежные поручения об оплате услуг; в решении суда имеются противоречия, повлиявшие на его вынесение.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Также от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником нежилого помещения, общей площадью 582,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16, д. 27, пом. 81.

Между Департаментом (арендодатель) и ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2016 N 14/16 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 582,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 16 микрорайон, дом 27, помещение N 81 для использования под образовательные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды - с 01.09.2016 по 01.09.2026.

В силу пункта 2.4. договора аренды арендатор обязан своевременно, за свой счет производить текущий и капительный ремонт арендуемого помещения, обеспечивать за свой счет арендуемое помещение постоянным снабжением водой, электроэнергией, отоплением и другими необходимыми коммунальными услугами, в том числе по вывозу мусора, по самостоятельно заключенным договорам с коммунальными службами города, а также производить уборку близлежащей территории.

В соответствии с пунктом 3.6 договора коммунальные и другие виды услуг арендатором оплачиваются по отдельным договорам, заключенным с коммунальными службами города.

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Дополнительным соглашением от 13.11.2017 к договору аренды от 01.09.2016 N 14/16 стороны внесли изменения, в том числе в пункт 2.4 договора, изложив его в следующей редакции: "арендатор обязуется своевременно и за свой счет выполнять текущий ремонт арендуемого объекта муниципальной собственности, фасада по мере необходимости, пропорционально занимаемым площадям, по согласованию с арендодателем. Обеспечивать за свой счет арендуемый объект муниципальной собственности снабжением водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами, в том числе по вывозу мусора. Арендатор обязуется в 30-дневный срок с момента заключения договора аренды объекта муниципальной собственности заключить договоры с коммунальными службами города, договор на содержание, управление и ремонт многоквартирного дома с управляющей компанией и предоставить в адрес Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска копии заключенных договоров".

Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, является АО "Сфера жилья" (до переименования - ОАО "ЖЭУ N 7").

Вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2019 по делу N А75-8013/2019 с истца, как собственника нежилых помещений, в пользу управляющей компании взысканы расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 125 948 рублей 01 копейка, в том числе 727 075 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 398 872 рублей 03 копейки - неустойка.

Истец исполнил судебный акт в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 N 65014.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению платежей в счет возмещения расходов бюджета по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества, Департамент обратился в адрес ответчика с уведомлением от 07.11.2019 N ИСХ.ДМИ-1-1/15-4557-9 о погашении имеющейся задолженности. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Собственник помещения, оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в пользу которого передано помещение (определение ВАС РФ от 19.09.2014 N 307-ЭС/14-1880).

Пунктами 2,4, 3.6 договора стороны предусмотрели, что расходы на содержание помещения несет арендатор, коммунальные и другие виды услуг арендатором оплачиваются по отдельным договорам, заключенным с коммунальными службами города.

Пунктом 2.4 в редакции дополнительного соглашения стороны договорились, что арендатор обязуется в 30-дневный срок с момента заключения договора аренды объекта муниципальной собственности заключить договоры с коммунальными службами города, договор на содержание, управление и ремонт многоквартирного дома с управляющей компанией и предоставить в адрес Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска копии заключенных договоров.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, условие об обязанности арендатора нести расходы по содержанию арендованного имущества изначально была предусмотрена договором и дополнительным соглашением по существу она лишь конкретизирована, в том числе в части порядка заключения договоров с управляющей компанией.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на заключение между ним и открытым акционерным обществом "ЖЭУ N 7" договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016 N 24/16/27, произведение оплаты по данному договору. Аналогичные доводы содержит и апелляционная жалоба.

Между тем, при рассмотрении дела N А75-8013/2019 ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск", привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на наличие такого договора и оплату задолженности не ссылалось. Департамент при рассмотрении дела N А75-8013/2019 заявлял, что не является надлежащим ответчиком.

После поступления в рамках настоящего дела отзыва ответчика с приложением платежных поручений, Департамент заявил ходатайство об истребовании у АО "Сфера жилья" документов и пояснений относительно произведения обществом оплат.

В поступившем отзыве от 02.06.2020 АО "Сфера жилья" пояснило, что в адрес ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" был направлен договор управления многоквартирным домом N ДУ-16/27 от 13.11.2017 для рассмотрения, однако, ответчиком подписанный экземпляр договора управляющей компании не возвращен. Тем не менее, с 01.12.2017 начисление (счета-фактуры и акты выполненных работ) за спорное помещение управляющая компания начала выставлять ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск".

До 01.12.2017 счета выставлялись Департаменту, счета и акты за исковой период представлены в материалы дела.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 12.11.2017

ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" не представлены счета и акты, на основании которых им осуществлялись платежи по представленным платежным поручениям, не указано, какие услуги и в каком объеме, по мнению ответчика, входили в предмет оплаты, из представленных платежных поручений невозможно установить относимость оплат к помещению N 81 в доме N 27 микрорайона N 16. Указанные в платежных поручениях суммы не совпадают ни с общими суммами, ни с их составляющими, указанными в счетах, выставленных Департаменту, значительно меньше их.

Таким образом, ни при рассмотрении дела N А75-8013/2019, ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ЧПОУ "ЦИО "Нефтегаз-Нефтеюганск" не представлены надлежащие и достаточные доказательства оплаты ответчиком задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в действительности объем потребленных услуг являлся иным, в том числе, равным по стоимости сумме, указанной в платежных поручениях.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждено, что Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска оплатил стоимость услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг, которые фактически потреблены ответчиком и взысканы с Департамента решением суда по делу N А75-8013/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения Департаментом не пропущен (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 г по делу N А75-1128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая