Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 17АП-6515/20 по делу N А60-60726/2017

г. Пермь

30 сентября 2020 г.

Дело N А60-60726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от ответчика, СПАО "Ресо-Гарантия", - Печенкина Н.О., представитель по доверенности от 21.07.2020;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

СПАО "РЕСО-Гарантия",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2020 года

о прекращении исполнительного производства

по делу N А60-60726/2017

по иску ООО "Страховая компания Екатеринбург" (ОГРН 1026602346484, ИНН 6608007191)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520),

третьи лица: САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), Платонова Нелли Николаевна, Платонов Александр Евгеньевич, Сокол Василий Викторович,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее - ООО "СК Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 37 500 руб. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 34 875 руб. неустойки, начисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 31.07.2017 по 01.11.2017 с продолжением ее начисления с 02.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, 18 600 руб. финансовой санкции за период с 31.07.2017 по 01.11.2017 с продолжением ее начисления с 02.11.2017 до даты вынесения решения, а также 13 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 666 руб. в возмещение почтовых расходов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены САО "ВСК", Платонова Нелли Николаевна, Платонов Александр Евгеньевич, Сокол Василий Викторович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 22.12.2017 принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

28.01.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 028934263.

01.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

23.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о прекращении исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 07.08.2020 заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" о прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А60-60726/2017 удовлетворено частично, прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 028854952 от 05.10.2018, выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 22.12.2017 по делу NА60-60726/2017, в части взыскания 37 500 руб. ущерба, 34 875 руб. неустойки за период с 31.07.2017 по 01.11.2017, 18 600 руб. финансовой санкции за период с 31.07.2017 по 01.11.2017, 9 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя, 666 руб. в возмещение почтовых расходов, руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также в части взыскания неустойки с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга - 37 500 руб. в размере 1% за каждый день просрочки (в пределах, установленных п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) на сумму 346 525 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" о прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А60-60726/2017 удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения взыскания неустойки рассчитанной с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга - 22.06.2020, в полном объеме, а также финансовой санкции, рассчитанной с 02.11.2017 по 22.12.2017. Указывает, что в дело представлено платежное поручение N 280807 от 22.06.2020, которое подтверждает оплату финансовой санкции, за период с 02.11.2017 по 22.12.2017, рассчитанной в размере 10 200 руб. (400 000,00 * 0,05% * 51 день). Относительно доказательств погашения неустойки за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга (22.06.2020) заявитель ссылается на следующее. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, а именно 400 000 руб. в соответствии с п. б ст. 7 Закона "Об ОСАГО". В свою очередь, как указывает ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату неустойки и финансовой санкции в предельно допустимом размере 400 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: 280805 от 22.06.2020 - неустойка в сумме 34 875,00 руб., 280806 от 22.06.2020 - финансовая санкция в сумме 18 600 руб., 280807 от 22.06.2020 - финансовая санкция в сумме 10 200 руб., 280964 от 22.06.2020 - неустойки в сумме 336 325 руб.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа по настоящему делу.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", к которым относится:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен ст. 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком в добровольном порядке уплачены следующие суммы 37 500 руб. ущерба (платежное поручение N 280803 от 22.06.2020 г.), 34 875 руб. неустойки за период с 31.07.2017 г. по 01.11.2017 г. (платежное поручение N 28085 от 22.06.2020 г.), 18 600 руб. финансовой санкции за период с 31.07.2017 г. по 01.11.2017 г. (платежное поручение N 280806 от 22.06.2020 г.), 9 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя (платежное поручение N 280897 от 22.06.2020 г.), 666 руб. в возмещение почтовых расходов (платежное поручение N 280865 от 22.06.2020 г.), 3 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (платежное поручение N 270611 от 22.06.2020 г.)

Кроме того, ответчиком уплачена неустойка в размере 10 200 руб. по платёжному поручению N 280807 от 22.06.2020 г., в размере 336 325 руб. по платежному поручению N 280964 от 22.06.2020 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение ответчиком решения суда по настоящему делу в части взыскания 37 500 руб. ущерба, 34 875 руб. неустойки за период с 31.07.2017 г. по 01.11.2017 г., 18 600 руб. финансовой санкции за период с 31.07.2017 г. по 01.11.2017 г., 9 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя, 666 руб. в возмещение почтовых расходов, 3 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также в части взыскания неустойки с 02.11.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга - 37 500 руб. в размере 1% за каждый день просрочки (в пределах, установленных п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) на сумму 346 525 руб., исполнение взыскания по исполнительному листу серии ФС N 028854952 от 05.10.2018 г., выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 22.12.2017 по делу NА60-60726/2017, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в данной части признается законным и обоснованным.

При этом оснований для прекращения исполнения по взысканию неустойки, рассчитанной с 02.11.2017 г. по день фактической оплаты долга - 22.06.2020 г., в полном объеме, а также финансовой санкции, рассчитанной с 02.11.2017 г. по 22.12.2017 г., суд первой инстанции не усмотрел, ввиду отсутствия доказательств погашения указанной задолженности.

Выводы суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции находит неправильными в связи со следующим.

Так апелляционным судом установлено, что размер финансовой санкции рассчитанной с 02.11.2017 г. по день вынесения решения суда, то есть по 22.12.2017 г. составляет 10 200 руб. (400 000 руб. * 0,05% * 51 день = 10 200 руб.).

Размер неустойки рассчитанной с 02.11.2017 г. по день фактической оплаты долга - 22.06.2020 г. составляет 361 500 руб. (964 дня *37 500 руб. = 361 500 руб.).

При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб. (п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в данном случае общий размер всех неустоек и штрафов не может превышать 400 000 руб.

В свою очередь, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату неустойки и финансовой санкции в предельно допустимом размере 400 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения:

- N 280805 от 22.06.2020 - неустойка в сумме 34 875 руб.,

- N 280806 от 22.06.2020 - финансовая санкция в сумме 18 600 руб.,

- N 280807 от 22.06.2020 - финансовая санкция в сумме 10 200 руб.,

- N 280964 от 22.06.2020 - неустойки в сумме 336 325 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств, учитывая представление ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" о прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А60-60726/2017 подлежит удовлетворению полностью.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года по делу N А60-60726/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа по настоящему делу.

Заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО- ГАРАНТИЯ" о прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А60-60726/2017 удовлетворить полностью.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС N 028854952 от 05.10.2018 г., выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 22.12.2017 по делу NА60-60726/2017.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин