Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 11АП-10609/20 по делу N А55-9011/2020

г. Самара

29 сентября 2020 г.

Дело N А55-9011/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомпанияСтройУниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-9011/2020 (судья Копункин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "КомпанияСтройУниверсал"

о взыскании 724 301 руб. 75 коп., в том числе 345 270 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.08.2018 за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, 310 847 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года и 68 183 руб. 94 коп. пени за период с 06.03.2019 по 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомпанияСтройУниверсал" о взыскании 724 301 руб. 75 коп., в том числе 345 270 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.08.2018 за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, 310 847 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года и 68 183 руб. 94 коп. пени за период с 06.03.2019 по 31.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 15.06.2020, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 724 223 руб. 88 коп., в том числе 345 270 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.08.2018 за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, 310 847 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года и 68 106 руб. 07 коп. пени за период с 06.03.2019 по 31.12.2019, а также 17484 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 15.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом арендной платы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало целям эффективного правосудия.

По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имелось.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 ООО "Комфорт" (Арендодатель/Истец) и ООО "КСУ" (Арендатор/Ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 155,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Самара, Балхашский проезд, д.11. Передаточный акт подписан 20.08.2018.

В соответствии с п. 5.3. договора, арендная плата Арендатором выплачивается ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 числа текущего месяца аренды. Счет и акты не выставляются.

Также пунктом 5.8. договора предусмотрена обязанность Арендатора компенсировать расходы на коммунальные услуги.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что обязанность по уплате арендной платы и компенсации коммунальных услуг Арендатор не исполнил надлежащим образом. За ООО "КСУ" числится следующая задолженность: по арендной плате сумма 345 270,00 (Триста сорок пять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: март 2019 года - 13 160,00 рублей 00 копеек апрель 2019 года - 58 790,00 рублей 00 копеек май 2019 года - 58 790,00 рублей 00 копеек июнь 2019 года - 58 790,00 рублей 00 копеек июль 2019 года - 58 790,00 рублей 00 копеек август 2019 года - 58 790,00 рублей 00 копеек сентябрь 2019 года - 9 540,00 рублей 00 копеек октябрь 2019 года - 9 540,00 рублей 00 копеек ноябрь 2019 года - 9 540,00 рублей 00 копеек декабрь 2019 года - 9 540,00 рублей 00 копеек, а также по коммунальным услугам в сумме 310 847,81 (Триста десять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 81 копейка за период сентябрь 2018 года - декабрь 2019 года.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 656 117,81 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 81 копейка.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Доводы ответчика о том, что ему не были направлены дополнительные материалы по делу и счета, выставленные в отношении истца за коммунальные услуги, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленные документы были размещены в электронном виде в режиме ограниченного доступа. Кроме того, счета, выставленные в отношении истца за коммунальные услуги, были ему направлены вместе с претензией, что подтверждается самим ответчиком в отзыве на иск.

Задолженность по арендной плате за период с марта 2019 года по декабрь 2019 год у ответчика возникла на основании заключенного и действующего договора аренды и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. В договоре аренды предусмотрено п.п. 5.7,5.8,5.9, что стоимость потребленных коммунальных ресурсов и эксплуатационных расходов (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, тех. обслуживание систем), потребляемых при использовании Арендатором помещения компенсируется им Арендодателю. Компенсация расходов производится Арендатором им ежемесячно. Ответчик, находясь в арендуемом помещении, осуществлял свою предпринимательскую деятельность и потреблял коммунальные ресурсы.

В жалобе ответчик указывает, что с 18.12.2020 освободил арендуемое помещение, тем самым подтверждая, что до этого периода, с момента принятия им помещения по акту, пользование арендуемым помещением не изменялось.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил судом, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

При этом положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (п. 12 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, довод ответчика о смене собственника арендуемых им помещений не может служить основанием для перерасчета размера арендной платы.

Согласно ст. 617 ГК РФ договор аренды не прекращает своё действие и за Арендатором сохраняются его права и обязанности, в том числе обязанность, предусмотренная п.7.1. договора о необходимости письменного уведомления Арендодателя о досрочном прекращении договора не менее чем за 30 дней до даты расторжения. Подтверждения исполнения указанной обязанности ответчик не представил.

Согласно преамбуле договора сроком аренды является срок фактического пользования помещением с даты подписания передаточного акта и до даты возврата помещения по акту приема-передачи.

Акт передачи истцу арендуемых помещений в дело не представлен.

Проверив довод заявителя о неправильном расчете размера долга по коммунальным услугам, суд апелляционной инстанции также нашел его необоснованным, поскольку в дело были представлены достаточные материалы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

К материалам дела приложены договоры, акты по затратам энергоносителей по адресу: г. Самара, Балхашский проезд, дом 11.

К материалам дела приложены счета-фактуры выставленные энергоснабжающими организациями отражающие объемы коммунальных услуг. Выставление таких счетов производится собственнику помещения как заключившему договор с энергоснабжающей организацией и подтверждают цену (тариф) за единицу измерения коммунальных ресурсов. Энергоснабжающие организации имеют практику заключать один договор на несколько объектов одного собственника, что не противоречит действующему законодательству. Однако счета и акты выставляются поадресно по каждому объекту отдельно. В материалы дела суд приобщил документы, имеющие отношение только к зданию по адресу: г. Самара, Балхашский проезд, дом 11.

Доля Арендатора, подлежащая оплате определяется в счетах, направляемых ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Риски не получения корреспонденции по указанному адресу несет ответчик.

В материалах дела представлено подтверждение направления счетов и претензии ответчику.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 345 270 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.08.2018 за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, 310 847 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года удовлетворено правомерно.

Согласно п. 6.5 договора, в случае просрочки внесения оплаты полностью или частично арендной платы по договору, предусмотрена уплата штрафной неустойки (пени) в размере 1,0 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 68 183 руб. 94 коп. пени за период с 06.03.2019 по 31.12.2019, исходя из ставки 0,1 %.

Проверив представленные в материалы дела расчет пени, суд установил, что пени за просрочку внесения арендной платы, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению в размере 68 106 руб. 07 коп. за период с 06.03.2019 по 31.12.2019.

Довод ответчика о том, что требование об уплате договорной неустойки на арендные платежи в период после прекращения договора является неправомерным, являются необоснованным. Оснований для уменьшения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-9011/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомпанияСтройУниверсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский