Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20919/20 по делу N А56-7936/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-7936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Быков Е.С. (доверенность от 09.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20919/2020) ООО "На Миллионной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 по делу N А56-7936/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "На Миллионной" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "На Миллионной" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.2012 N 03/ЗК-07828 за периоды 01.07.2017-30.09.2017, 01.04.2018-30.09.2018, 01.04.2019-30.09.2019 в размере 404 471,50 руб., пеней по состоянию на 31.10.2019 в размере 263 560,77 руб., расторжении договора аренды от 10.04.2012 N 03/ЗК-07828.

Решением от 22.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что с 30.06.2017 ответчик не использует спорный земельный участок и полагает спорный договор аренды расторгнутым с указанной даты, в связи с чем основания для начисления арендной платы отсутсвуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами10.04.2012 заключен договор N 03/ЗК-07828, в соответствии с которым Общество занимает земельный участок общей площадью 23 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, Миллионная улица, участок 5 (юго-восточнее дома 23, литера А по Миллионной улице) (далее - объект).

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик допустил просрочку внесния арендной платы.

По состоянию на 31.10.2019 задолженность ответчика по арендной плате за периоды 01.07.2017 - 30.09.2017, 01.04.2018 - 30.09.2018, 01.04.2019 - 30.09.2019 составила 404471,50 руб.

За просрочку внесения арендной платы истец на основании п.5.3 договора начислил пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 31.10.2019 составило 263560,77 руб.

В соответствии с п. 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Претензия N 5832-пр2019 от 10.09.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождением занимаемых объектов недвижимости оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки обосновано п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка отклонен апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 622 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Доказательств уклонения Комитета от приемки арендованного имущества ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств своевременного возврата помещений и внесения арендной платы за весь период использования ответчиком не представлено.

Условия для расторжения договора, установленные п. 6.3.3 договора, наступили, от расторжения договора по согласованию сторон ответчик отказался.

Доводы Общества о прекращении договора аренды N 03/ЗК-07828 от 10.04.2012 в связи с отказом истца заключить новый договор аренды документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Уведомлением от 10.03.2017 N 21410-32 Обществу отказано в заключении договора на размещение НТО в порядке переоформления договора аренды. При этом договор аренды в соответствии с п. 3.1 и п. 6.1 с 09.04.2015 считается возобновленным на неопределенный срок.

Обязанность по предоставлению объекта аренды в пользование Обществу исполнена истцом надлежащим образом, встречное обязательство по оплате пользования Обществом не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ и ст. 68 АПК РФ с учетом положений п. 4.3.10 договора именно акт приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю является допустимым доказательством, подтверждающим прекращение пользования объектом аренды.

В отсутствие допустимых доказательств прекращения договора и возврата имущества суд правильно расторг договор аренды и принял решение о выселении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 по делу N А56-7936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина