Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-6790/20 по делу N А45-44896/2019

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А45-44896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6790/2020) акционерного общества "Урангеологоразведка" на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44896/2019 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127 ИНН 5407025576)

к акционерному обществу "Урангеологоразведка" (664039, Иркутская область, город Иркутск, улица Гоголя, дом 53, ОГРН 1173850005251, ИНН 3812016610),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, 630102, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: Бражникова Ю.А., доверенность от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") к акционерному обществу "Урангеологоразведка" (далее - АО "Урангео") с иском о взыскании 287 068 руб. 63 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии за период с 21.05.2019 по 07.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "Урангео" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: акт безучетного потребления электрической энергии по адресу ул. Каменская, д. 74, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630091, истцом не представлен; нахождение пансионата "Синеморье" на консервации подтверждается приказами АО "Урангео"; АО "Урангео" на основании выставленного счета произведен полный расчет за потребленную электроэнергию в размере 105 312,19 руб., что значительно превышает фактическое потребление (в связи с продолжением консервации пансионата "Синеморье" с минимальным потреблением электроэнергии, учитывая летнее время года); в судебном заседании от ответчика присутствовал Гришанин А.А., по доверенности от 20.01.2020, однако согласно прилагаемой справке, Гришанин А.А. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, договоров на оказание услуг с ним не заключалось, и доверенность Гришанину А.А. от АО "Урангео" не выдавалась.

АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "РЭС" в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В приобщении к материалам дела приложенных к отзыву истца дополнительных доказательств отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, соблюдения правил учета потребления электрической энергии в пансионате "Синеморье", принадлежащего АО "Урангео" установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что прибор учета являлся неисправным (не работал) и отсутствовала световая индикации прибора учета, что свидетельствовало о его неисправности и искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления зафиксирован актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 07.06.2019 N СРЭС/204. Указанный акт подписан уполномоченным представителем АО "Урангео" - электромонтером Плут В.А., что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

На основании указанного акта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии на общую сумму 287 068 руб. 63 коп. за период с 21.05.2019 по 07.06.2019.

Претензией от 13.11.2019 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В ходе проведения проверки измерительных комплексов учета электрической энергии установлено отсутствие световой индикации прибора учета,, что свидетельствует о его неисправности и искажении данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В связи с выявленным нарушением сотрудником АО "Новосибирскэнергосбыт", на основании п. 193 Основных положений N 442, составлен акт от 07.06.2019 N СРЭС/204 о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Счетчик, установленный у ответчика, предназначен для коммерческого учета активной электроэнергии. Световая индикация служит для отслеживания наличия и потребления энергии.

Таким образом, поскольку в момент проверки прибор учета являлся неисправным (индикация отсутствовала при наличии нагрузки), представителями сетевой организации сделан вывод о неисправности прибора учета. Абонент данный факт подтвердил.

Согласно пункту 4.2.4. договора потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов элетросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Поскольку ответчик не уведомил истца о факте неисправности прибора учета, указанные действия подпадают под понятие безучетного потребления, следовательно, являются основанием для применения порядка определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акт 07.06.2019 N СРЭС/204 подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что спорный объект законсервирован, потребление электроэнергии не осуществляется, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В пункте 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Надлежащих доказательств того, что спорный объект в предусмотренном законодательством порядке был законсервирован, отключен от электросетей и/или не потреблял ресурс в силу каких-либо иных обстоятельств, в материалы дела ответчиками не представлено. Ответчик не представил доказательств совершения согласованных с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком действий, препятствующих перетоку электроэнергии в сеть и объекты ответчика.

В связи с этим суд правомерно посчитал доказанным факт потребления обществом электрической энергии без договора и не принял во внимание составленные ответчиком в одностороннем порядке документы (приказы директора АО "Урангео") о консервации объекта.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии произведенный истцом соответствует требованиям законодательства и правомерно принят судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения N Э-63062 от 16.04.2001 г. истец выставил ответчику счет N СЧ367171-И63062от 29.08.2019 на предварительную оплату электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Ответчиком платежным поручением N 3421 от 29.08.2019 произведена оплата стоимости электрической энергии потребленной в периоде - август 2019 года.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии за август 2019 года истцом не начислена и соответственно не включена в счет на оплату.

При этом, стоимость безучетного потребления электрической энергии включена истцом в октябрь 2019 года, в адрес ответчика выставлен счёт N СЧ502578-И63062 от 11.11.2019 г. на оплату электрической энергии за октябрь 2019 года на сумму 296 051 руб. 53 коп.

Счет на оплату электрической энергии за октябрь 2019 года состоит из двух частей: 1. электрическая энергия -1-я ценовая категория (СН2) менее 670 кВт для электропотребления, 2. в том числе стоимость безучетного потребления электрической энергии, на общую сумму 296 051 руб. 53 коп., стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 287 068 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 195. Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Безучетное потребление электрической энергии рассчитано исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P max*T

Ртах = 160 (максимальная мощность энергопринимающего устройства, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложением N 2 к договору);

Т=24*18 (режим работ объекта, 18 дней, 24-часа работы в сутки (время работы установлено при составлении акта). W= 160*(24*18)= 69 120 кВт/ч

В период с 21.05.2019 г. по 07.06.2019 г. абоненту предъявлено: расходы с 21.05.2019 г. по 31.05.2019 г. (май 2019 г.) - 29 кВт/ч, расходы с 01.06.2019 г. по 07.06.2019 г. (июнь 2019 г.) 3323 кВт/ч. Итого предъявлено абоненту за период с 21.05.2019 г. по 07.06.2019 г.: 3352 кВт/ч.

69120 - 3352= 65 768 кВт/ч начислено абоненту по акту за вычетом предъявленного за период с 21.05.2019 г. по 07.06.2019 г.

Стоимость безучетного потребления по акту о безучетном потреблении N СРЭС/204 от 07.06.2019 г. составляет 65 768*3,63739*1,20= 287 068, 63 руб.

Произведенный ответчиком в августе 2019 года платеж на сумму 105 312,19 руб. отнесен к оплате текущего энергопотребления. Таким образом, расчет произведенный истцом законный и обоснованный, оплаты, на которые ссылается ответчик, произведены за другой период.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание приказы ответчика о консервации N 103 от 30.08.2018 и все последующие приказы о внесении изменений, поскольку они не свидетельствуют о фактическом исполнении консервации объекта, его отключении от электроснабжения, отопления.

Ответчик не обращался к энергоснабжающей организации с уведомлением и просьбой отключить объект от электрической энергии.

В решении суда допущена опечатка в части указания представителя ответчика Гришанина А.А. Данный представитель принимал участие в настоящем деле от имени истца, а не от ответчика. Ответчик не обеспечил участие представителя.

Данная опечатка не является нарушением процессуальных норм, и не влечет отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урангеологоразведка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина