Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 10АП-11700/20 по делу N А41-18526/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-18526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахмедовым Н.П.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Индивидуального предпринимателя Читчяна Артура Рачиковича (ОГРНИП: 318505300117486, ИНН: 251101950978) - представитель не явился, извещен,

от Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: 1025003917289, ИНН: 5031006040) - представитель не явился, извещен;

. рассмотрев апелляционную жалобу ИП Читчяна Артура Рачиковича на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-18526/20,

по заявлению ИП Читчяна А.Р. к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Читчян Артур Рачикович (далее - ИП Читчян А.Р.) обратился в Арбитражный суд Московской области к Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) с требованиями: о признании незаконным и отмене предписания N 10.1-7/49 от 10.02.2020 г. о демонтаже незаконно установленной информационной конструкции. (л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-18526/20, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 33-34).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Читчян А.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Богородского городского округа выявлено нарушение порядка установки объекта наружной рекламы и информации в виде объемных световых букв "Суши STAR Бургер" по адресу Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 26 (фасад здания с западной стороны), принадлежащих ИП Читчяну А.Р., а именно размещение объекта наруженой рекламы в отсутствие разрешения на установку объекта.

В связи с установленным фактом заинтересованным лицом принято предписание от 10.02.2020 N 10.1 -7/49 о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы и информации. Предписание получено администратором Гавриловой И.В. 10.02.2020 нарочно, что подтверждается отметкой на предписании.

ИП Читчян А.Р. полагая, что световые буквы "Суши STAR Бургер" по адресу Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 26 (фасад здания с западной стороны) являются размещенным наименованием (коммерческим обозначением) организации в месте ее нахождения, не преследуют целей, связанных с рекламой, а потому предписание нарушает его права и законные интересы, не соответствует законодательству, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что ИП Читчян А.Р., не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положений ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Частью 1 статьи 23 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014 - 03 установлено, что средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественнокомпозиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

При производстве работ по месту установки средств размещения информации, непосредственный исполнитель должен иметь при себе документы, необходимые для производства работ по установке средства размещения информации в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления (п. 2 указанной статьи).

Статьей 4 названного закона дано понятие средству размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

Разделом 1.2 архитектурно- художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14.07.2015 N 31 РВ-72 установлено, что разрешение на установку средства размещения информации, рекламы - документ установленной формы в соответствии с порядком, предусмотренным в муниципальном образовании, удостоверяющий право на размещение и эксплуатацию средства размещения информации или рекламной конструкции на согласованном месте.

Распространение информации, в том числе раскрытие либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с законодательством РФ, с использованием средств размещения информации, устанавливаемых на зданиях, строениях, сооружениях, на определенных Регламентом видах элементов благоустройства или навигации объектов, или выносимых средств размещения информации, а также распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях осуществляется владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций.

Художественно-композиционные решения, схемы информационного или информационно-рекламного оформления здания, строения, сооружения, дизайн-проекты, индивидуальные дизайн-проекты, иные материалы по внешнему виду средств размещения информации или рекламных конструкций и композиционным решениям их размещения, разрабатываемые владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций, должны соответствовать требованиям настоящего Регламента (раздел 2.1 Регламента).

Доказательств того, что световые буквы "Суши STAR Бургер" по адресу Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 26 (фасад здания с западной стороны) с учетом характера и композиционного решения размещения являются размещенным наименованием (коммерческим обозначением) в материалы дела не представлено.

Установка и эксплуатация средств размещения информации в Московской области допускается только при наличии разрешения на установку средств размещения информации, выдаваемого органом местного самоуправления Московской области, на территории которого предполагается осуществить установку и эксплуатацию средств размещения информации, обладающим соответствующими полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Московской области (Раздел 2.2 Регламента).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что содержащиеся в предписании формулировки являются неточными и неясными (в частности относительно действия и сроков исполнения), а потому является неисполнимым, также не могут быть приняты во внимание суда, являются необоснованными по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, :должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению ' возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Частью 3 статьи 6 Закона Московской области от 30.12.2014 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области" установлено, что содержание и ремонт рекламных и информационных конструкций, размещенных на внешних поверхностях объектов капитального строительства, осуществляется собственниками или вальцами названных рекламных и информационных конструкций.

При нарушении собственниками (правообладателями) нежилых объектов капитального строительства или помещений в них, являющимся юридическими лицами, требований, установленных паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений, а также нарушении срока ремонта ремонт указанных внешних поверхностей объектов капитального строительства осуществляется указанными собственниками в соответствии с предписанием уполномоченного органа.

В предписании должен быть установлен разумный срок его исполнения (пункт 4 статьи 6 указанного Закона).

Частью 21 статьи 19 Закона "О рекламе" установлено, что владелец рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Таким образом, предписание от 10.02.2020 N 10.1-7/49 не содержит никакого двоякого толкования, а предписывает демонтировать самовольно установленный объект наружной рекламы и информации в разумный срок необходимый для организации соответствующих работ.

Доказательств невозможности исполнения выданного предписания в указанный срок заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным обязанность ИП Читчян А.А. по получению разрешения на установку информационной конструкции - объемные световые буквы "Суши STAR Буprep", установленные по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 26 - фасад здания с западное стороны, в соответствии с Законом "О рекламе" и Законом Московской области "С благоустройстве Московской области" как самовольно размещенные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-18526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова