Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-4975/20 по делу N А64-7910/2019

г. Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А64-7910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГУД АЙТИ": Попов К.В. - представитель по доверенности N 07/19 от 20.11.2019;

от ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУД АЙТИ" (ОГРН 1187746424854, ИНН 7703449995) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 по делу N А64-7910/2019 по иску ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" (ОГРН 1056870521113, ИНН 6827014850) к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД АЙТИ" (ОГРН 1187746424854, ИНН 7703449995) о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мичуринская психиатрическая больница" (далее - истец, ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД АЙТИ" (далее - ответчик, ООО "ГУД АЙТИ") с требованием о расторжении контракта на поставку автоматизированных рабочих мест N 0164200003019001863 от 05.08.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 по делу N А64-7910/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнут контракт на поставку автоматизированных рабочих мест N0164200003019001863 от 05.08.2019, заключенный между ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" и ООО "ГУД АЙТИ".

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный претензионной порядок, поскольку с иском учреждение обратилось до истечения тридцатидневного срока, вследствие чего иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, заявитель указывает на то, что обязательства по контракту со стороны истца выполнены в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "ГУД АЙТИ" поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителей, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" (заказчик) и ООО "ГУД АЙТИ" (поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 28.06.2019 N 0164200003019001863, на основании протокола от 22.07.2019 N 0164200003019001863, был заключен контракт N 0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические характеристики - техническим заданием (приложение N 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

В п. 11.1 контракта стороны согласовывали, что контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Согласно п. 2.2 контракта цена его составляет 19029,55 руб., включая НДС 3171,59 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ о контрактной системе (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 1.3, 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 393760, г. Мичуринск, ул. Герасимова, д. 100, в срок не позднее 31.08.2019.

Пунктом 5.3 контракта стороны устанавливали, что при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; в) акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) в двух экземплярах (1 экз. для заказчика, 1 экз. для поставщика); г) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 мес., оформленную в виде отдельного документа; д) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; е) в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации поставляемое оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, при поставке оно должно сопровождаться документами (копиями документов), подтверждающими соответствие, выданных уполномоченными органами (организациями).

Согласно п. 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту); 6) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/ отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, выданных уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту).

В п. 6.2 контракта стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг (п. 8.2 контракта).

Пунктом 8.3 контракта установлено, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней после представления поставщиком следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной; г) актов приемы-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком; д) гарантии производителя (изготовителя) на оборудование; е) гарантии поставщика на оборудование; ж) документов (копий документов), подтверждающих соответствие оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, выданных уполномоченными органами (организациями).

В соответствии с п. 7.1 контракта поставщик гарантировал, что оборудование, поставленное в соответствии с контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное по контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), техническим заданием (приложение N 2 к контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Согласно п. 11.3 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае, если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 11.5 контракта).

Ответчиком оборудование поставлено и передано истцу, что подтверждено товарной накладной N 2808/5 от 28.08.2019 на сумму 19029,55 руб., актом приема-передачи оборудования по контракту от 05.08.2019, подписанными сторонами без возражений и скрепленными их печатями.

В порядке п. 6.2 контракта истцом было поручено АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" проведение экспертизы на соответствие поставленного оборудования условиям контракта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении N 1473/66 от 09.10.2019, поставленное по контракту N 0164200003019001863 от 05.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Мичуринская психиатрическая больница" и обществом с ограниченной ответственностью "ГУД АЙТИ", являющимся поставщиком, оборудование не соответствует условиям, предусмотренным пп. "а", "г", "д" п. 5.3 раздела 5, п. 7.1 раздела 7, п. 1.2 раздела 1, подпункта 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара заказчиком.

Требованием о расторжении контракта истец просил ответчика признать несоответствие поставленных деталей техническому заданию (приложение N 2 к контракту) существенным односторонним нарушением поставщиком условий контракта и по этим основаниям принять решение о расторжении данного контракта.

Ссылаясь на то, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, расторжение контракта не было произведено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении спорного контракта.

Возражая против иска, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, поскольку с иском учреждение обратилось до истечения тридцатидневного срока.

Суд первой инстанции отклонил названное ходатайство.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда области, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил требование о расторжении контракта, что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Материалы дела содержат требование о расторжение контракта, направленное истцом ответчику (т. 1, л.д. 28-29). Данное требование содержит указание на расторжение спорного контракта.

Факт получения данного требования с предложением расторгнуть контракт ответчиком подтверждается в отзыве на исковое заявление от 03.12.2019 (т. 1, л.д. 116- 117), текст данного требования воспроизведен ответчиком в отзыве и совпадает с текстом требования, предоставленного в материалы дела истцом.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Таким образом, процедура претензионного порядка урегулирования спора установлена законом с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и избежать таким образом судебного разбирательства. Должник, которому до обращения в арбитражный суд кредитор направил требование об исполнении обязательства, может добровольно исполнить это требование, в связи с чем у кредитора отпадет необходимость предъявления иска в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае спор мирным путем не урегулирован, ответчик после получения требования не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке.

Заявленные в требовании недостатки поставленного товара до настоящего времени не исправлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что письмом N 270919/3 от 27.09.2019, направленным, в том числе и в адрес истца, ответчик информировал руководителей медицинских учреждений г. Тамбова и Тамбовской области, в том числе и истца, что претензии, содержащие в своем основании указанные выше примеры (пример N 2 информационного письма соответствует п. 7 претензий истца, отраженных в требовании о расторжении контракта) являются необоснованными, отражают субъективное стремление отказаться от приемки товара по контракту, а значит нелигитимными. Ответчик в данном письме также указывал, что заказчики обязаны принять все возможные меры для приемки поставленной продукции, поэтому дальнейшие действия, препятствующие приемке, будут рассматриваться как недобросовестное поведение, а также саботаж, с последующим применением санкций, предусмотренных контрактом и законодательством. Ответчик так же обращал внимание заказчиков на их право предъявлять претензии исключительно с указанием конкретных положений контракта, которые были нарушены.

По смыслу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Поскольку иск предъявлен в суд 01.10.2019 согласно штампу канцелярии суда, принят к производству суда определением от 17.10.2019, то на момент принятия судом первой инстанции искового заявления ответчиком уже было заявлено о необоснованности требований истца и отказе в их удовлетворении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что позиция сторон не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае будет носить формальный характер, поскольку не приведет к достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что фактически исключит возможность урегулирования правоотношений сторон, приведет к установлению и сохранению правовой неопределенности, и, по сути, будет означать, что цель обращения истца в суд не будет достигнута.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск правомерно рассмотрен по существу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на поставку, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

В п. 1.2 контракта закреплено, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), технические характеристики - техническим заданием (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В п. 6.2 контракта стороны устанавливали, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Экспертным заключением N 1473/66 от 09.10.2019 установлено несоответствие поставленного оборудования требованиям контакта: оборудование не соответствует условиям, предусмотренным пп. "а", "г", "д" п. 5.3 раздела 5, п. 7.1 раздела 7, п. 1.2 раздела 1, подпункта 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара заказчиком.

Доводы ответчика о том, что оборудование поставлено в соответствии с условиями и требованиями контракта рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по соответствию поставленного оборудования характеристикам, установленным контрактом, то определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 по указанному делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория", эксперт Митин Сергей Васильевич.

Согласно выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, изложенным в заключении эксперта N 1664/50 от 14.05.2020, поставленные по заключенному государственному контракту N 0164200003019001863 от 05.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница", являющимся заказчиком поставленного товара, и обществом с ограниченной ответственностью "ГУД АЙТИ", являющимся поставщиком товара, товары не соответствуют условиям контракта и техническому заданию контракта.

Не соответствие условиям контракта и техническому заданию выявлены: - нарушен пункт 3.1.1 контракта: поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; - нарушен пункт 7.3 контракта: поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей; - не соответствие поставленного оборудования техническому заданию контракта.

Экспертом также было указано, что согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение:

Отмечается, что процессор, установленный в поставляемый системный блок "МТ BVK", отсутствует в спецификациях всех процессоров AMD на официальном сайте производителя, что указывает на отсутствие поддержки данного процессора и окончании выпуска.

Если сравнивать производительность данного процессора Athlon X2 340 Dual Core в разных задачах, с самыми доступными (в ценовой категории) на данный момент процессорами (в розничной продаже взяты процессоры со схожими техническими характеристиками) AMD A6-7480 и Intel Celeron G4900, можно прийти к выводу, что поставленный процессор Athlon X2 340 Dual Core имеет производительность, примерно, ниже на 60%, что будет непосредственно сказываться на производительности и работоспособности всего автоматизированного рабочего места.

В судебном заседании 14.07.2020 был заслушан эксперт Митин С.В., который подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы могут быть устранены выявленные противоречия, в ином же случае, при получении противоположного вывода повторной экспертизы у суда отсутствуют процессуальные основания для исключения первой, либо повторной экспертизы по делу из числа доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Перечень литературы, использованной экспертом, указан на стр. 3 заключения, ссылки на методику, применяемую экспертом, содержатся на ст. 3-4 заключения.

Ссылка ответчика на необходимость проверки работоспособности карты встроенной видеокарты безотносима к поставленному судом перед экспертом вопросу о соответствии товара условиям контракта и технического задания, в связи с чем не может являться достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Ссылка на использование экспертом информации из источников в сети интернет свидетельствует о несогласии ответчика с выводами эксперта, а не о противоречиях в выводах эксперта, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23), осуществляя которую суд не освобожден от обязанности исследовать доводы сторон о признании тех или иных доказательств, не имеющими юридической силы, и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованием ст. 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

В связи с изложенным заключение экспертизы правомерно принято доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие доказательства истца о несоответствии товара условиям контракта, в материалы дела не представлено.

Сама по себе работоспособность оборудования не опровергает несоответствие поставленного товара условиям контракта, а несогласие с экспертным заключением, высказанное в судебном заседании, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленной продукции, не может свидетельствовать о поставке ответчиком истцу Оборудования соответствующего условиям Контракта.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 N 305-ЭС17 - 13822, позиция стороны, по сути, состояла в отрицании всех доводов контрагента и представленных им доказательств. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается при соглашении сторон по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 11.3 контракта стороны устанавливали, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенность нарушений условий договора зависит от значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что она в действительности смогла получить.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", в соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Поскольку материалами дела подтверждено несоответствие поставленного оборудования условиям контракта, не устранение на момент судебного разбирательства недостатков, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для расторжения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 по делу N А64-7910/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУД АЙТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный И.В. Ушакова