Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-7408/20 по делу N А67-2386/2020

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А67-2386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (07АП-7408/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2020 по делу N А67-2386/2020 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Управа" (634063, г. Томск, ул. Ивана Черных, дом 83; ИНН 7017067380, ОГРН 1037000112841) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 41; ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) о признании недействительным предписания N В3985 от 25.09.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Иваненко О.А., представитель по доверенности от 02.07.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Евдунова А.Ю., представитель по доверенности от 19.06.2020, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Управа" (далее - ООО "Компания Управа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания N В3985 от 25.09.2019.

Решением суда от 24.07.2020, суд признал предписание Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области по установленным фактам нарушений лицензионных требований от 25.09.2019 г. N В-3985 недействительным. Обязал Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания Управа". Взыскал с Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Управа" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество из состава платы за содержание жилого помещения, предъявляемой собственникам помещений в многоквартирном доме с июля 2019 года стоимость расходов на вывоз твердых бытовых отходов не исключило.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Департамента от 29.08.2019 N В3985 в связи с поступившим заявлением собственника жилого помещения в многоквартирном доме,расположенном по адресу: г.Томск, ул. С. Лазо, 28 в отношении ООО "Компания "Управа" проведена внеплановая документарная выездная проверка по вопросу нарушения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, а именно: нарушение порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения (не исключение платы за вывоз твердых бытовых отходов из состава платы за содержание жилого помещения), по результатам которой составлен акт от 25.09.2019 N В-3985, согласно которому ООО "Компания "Управа" допущены нарушения требований пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, ч. 2, 3 ст. 156, ч.7 ст. 156, ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки государственным жилищным инспектором Томской области в адрес ООО "Компания "Управа" 25.09.2019 вынесено предписание N В-3985, которым заявителю предписано до 31.04.2020 произвести собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, ул. С. Лазо, 28 перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного решением общего собрания собственников от 24.11.2018 в части исключения из состава платы за содержание жилого помещения размера стоимости расходов на вывоз твердых бытовых отходов за период с июля по сентябрь 2019 года; Производить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томмск, ул. С. Лазо, 28 расчет размера платы за содержание жилого помещения исключив из его состава стоимости расходов на вывоз твердых бытовых отходов.

Полагая, что предписание Департамента от 25.09.2019 N В-3985 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Компания "Управа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности факта нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

При этом в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, включая организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, в том числе по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 28, проводимого в форме очно-заочного голосования от 29.12.2017 утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в размере 19,07 руб., из которых содержание общего имущества 14, 3 руб. за кв.м., из них: техническое обслуживание в размере 7,3 руб. за кв.м., вывоз мусора 2,76 руб. за кв.м., обслуживание лифта 3,29 руб. за кв.м., прибор учета ТЭ в размере 0,95 за кв.м., и текущий ремонт 4,77 руб. за кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 28, проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.11.2018 собственниками принято решение об утверждении тарифов на управление и обслуживание многоквартирного дома, согласно которому с 01.01.2019 тариф на услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в размере 19, 07 руб./кв.м. оставить на уровне 2018 года, обращение с твердыми коммунальными отходами оплачиваются отдельно региональному оператору.

При этом как отмечено судом, решение общего собрания от 24.11.2018 не содержит распределение средств согласно установленному тарифу.

Департамент полагает, что поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД от 24.11.2018 тариф на 2019 год оставлен на уровне 2018 года, управляющая организация не исключила из тарифа "Вывоз мусора".

Вместе с тем, ООО "Компания "Управа" предоставила доказательства того, что вывоз мусора исключен, а именно книга лицевого счета по адресу: Сергея Лазо, д.28 кв.80 собственником которого является лицо, обратившее с жалобой, из которой видно, что за период январь 2019 года по июнь 2019 года включительно в тарифе была строка "вывоз ТБО" и по данной строке были начисления, а с июля 2020 года, начисления прекратились.

Так же в суд первой инстанции был предоставлен Отчет за период 2019 года, из которого следует, что вывоз мусора (ООО "СОРНЕТ") производился с января 2019 по июнь 2019 г.

Указанный перечень работ подписан в том числе, председателем совета дома Кляшевым Н.Н., из которого усматривается, что тариф на вывоз мусора отсутствует. Данный перечень услуг содержит указание на его утверждение решением общего собрания от 24.11.2018.

То, что данный документ оформлен не в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, не может являться безусловным обстоятельством того, что тариф на вывоз мусора из тарифа на ремонт и содержание общего имущества не был исключен.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Кляшев Н.Н., собственниками было решено стоимость вывоза ТБО включить в размер платы за ремонт общего имущества (7,53 руб. за кв.м. в 2019 году по сравнению 4,77 руб. за кв.м. в 2018 г.).

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что договор N 56/380 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.10.2018, заключенный между ООО "Сорнет" (Исполнитель) и ООО "Компания "Управа" (Заказчик) по соглашению сторон расторгнут с 01.07.2019 (соглашение от 30.06.2019).

Доказательств заключения нового договора на вывоз ТБО с данным юридическим лицом или с иными лицами, в материалы дела департаментом не представлено.

Согласно годовому отчету ООО "Компания "Управа" за 2019 год услуги по вывозу ТБО последним оказывались до июня 2019 года.

В оспариваемом предписании Департамента указано, что управляющая компания в срок до 31.04.2020 должна произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного решением общего собрания собственников от 24.11.2018 в части исключения из состава платы за содержание жилого помещения размера стоимости расходов на вывоз ТБО за период с июля по сентябрь 2019 года, а также производить собственникам помещений расчет размера платы за содержание жилого помещения, исключив из его состава стоимость расходов на вывоз ТБО.

Между тем, учитывая, что плата за вывоз мусора исключена и начисление по данной строке не производится, таким образом, исключив из размера платы за содержание жилого помещения размер стоимости расходов на вывоз ТБО (предусмотренный протоколом от 29.12.2017), размер платы за содержание жилого помещения будет составлять 16,31 руб./кв.м., в связи с чем тариф не будет соответствовать решению собственников помещений от 29.11.2018 г.(19,07 руб./кв.м.), выполнить данное предписание ООО "Компания "Управа".

Департамент не предоставил доказательств того, что вывоз мусора не исключен.

Как верно указано судом первой инстанции, принятие решения о тарифе на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае в отсутствие бесспорных доказательств того, что в размер платы за содержание и ремонт общего имущества включены расходы именно за вывоз ТБО, у Департамента отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении обществом положений пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, ч. 2, 3 ст. 156, ч.7 ст. 156, ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Оценивая доводы Департамента, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, повторяют позицию по делу и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2020 по делу N А67-2386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина