Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 03АП-3759/20 по делу N А33-34233/2019

г. Красноярск

30 сентября 2020 г.

Дело N А33-34233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Макарова Е.В. по доверенности от 18.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2020 года по делу N А33-34233/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские трубопроводные системы" (ИНН 2466271176, ОГРН 1142468016900, далее - ООО "СИБТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 2466182800, ОГРН 1172468038555, далее - ООО "СибСтрой", ответчик) о взыскании 260 233 рублей 50 копеек задолженности, 1 436 рублей 63 копеек процентов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель по существу спора доводов не заявил, сумму задолженности не оспорил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчиком заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью возможного мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

В судебном заседании истец пояснил, что вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами не рассматривается, возразил против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер к заключению мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на факт поставки товара ответчику на сумму 1 025 233 рубля 50 копеек по универсальному передаточному документу от 15.03.2019 N 41. В указанном универсальном передаточном документе от 15.03.2019 N 41 в графе "Товар принял" имеется подпись с расшифровкой (Костин М.В.).

Истцом выставлен счет на оплату поставленного товара от 29.01.2019 N 63 на сумму 1 025 233 рубля 50 копеек.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 765 000 рублей:

- платежное поручение от 29.01.2019 N 189 на сумму 515 000 рублей, с основанием платежа: оплата по счету от 29.01.2019 N 63;

- платежное поручение от 15.03.2019 N 501 на сумму 250 000 рублей, с основанием платежа: оплата по счету от 29.01.2019 N 63.

Претензией истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 260 233 рублей 50 копеек.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 260 233 рублей 50 копеек задолженности, 1436 рублей 63 копеек процентов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 309, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: универсальный передаточный документ от 15.03.2019 N 41, счет на оплату поставленного товара от 29.01.2019 N 63, платежное поручение от 29.01.2019 N 189, платежное поручение от 15.03.2019 N 501, подлинник доверенности от 15.03.2019 N 117, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт поставки товара по универсальному передаточному документу от 15.03.2019 N 41 ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 260 233 рублей 50 копеек ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 1436 рублей 63 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, по расчету суда первой инстанции верной суммой является 1 532 рубля 88 копеек. С учетом заявленной к взысканию суммы процентов в меньшем размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на то, что между сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию настоящего спора, документально не подтверждены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2020 года по делу N А33-34233/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2020 года по делу N А33-34233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева