Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 20АП-4364/20 по делу N А54-9032/2019

г. Тула

1 октября 2020 г.

Дело N А54-9032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2020 по делу N А54-9032/2019 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (Рязанская обл., г. Касимов, ИНН 6226001663, ОГРН 1026200862380) к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (Рязанская обл., г. Касимов, ИНН 6226010795, ОГРН 1106226000957) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: 62:26:0010101:257, площадью 542 кв. м, расположенного: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 13, в размере арендных платежей 182 369 рублей 16 копеек за период с 04.10.2016 до 30.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:257, площадью 542 кв.м., расположенного: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 13, в размере арендных платежей 182 369,16 руб. период с 04.10.2016 по 30.09.2017

Решением суда от 03.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что судом области неполно установлены фактические обстоятельства по делу. В частности указывает, что ему на праве собственности принадлежит часть здания, а именно нежилое помещение площадью 202,2 кв.м. Второе помещение площадью 64,8 кв.м., как указывает ответчик, принадлежит на праве собственности администрации. С учетом изложенного судом области не применены положения ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в части долевого порядка несения расходов, связанных с использованием земельного участка. По мнению ответчика, судом области необоснованно отклонено в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, согласно которому площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 304 кв.м. Заявитель жалобы также указывает, что расчет истца размера арендной платы не мотивирован в части применения базовой ставки 11,308 руб. Заявление требований о взыскании задолженности с истекшим сроком давности, по мнению ответчика, следует квалифицировать как злоупотребление правом, что влечет возложение на истца обязанностей по возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Елена" на праве собственности с 27.05.2013 принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение Н, общей площадью 202,2 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 13, помещение Н., кадастровый номер 62:26:0010101:190, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 15-19).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0010101:257 по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 20-23) общая площадь указанного земельного участка составляет - 542 кв.м.; категория земель - земли населённых пунктов.

Ответчиком за период с 04.10.2016 до 30.09.2017 не вносились платежи за аренду земли под объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Истец в досудебном порядке направил ответчику требование (исх.N 01-30/3807 от 03.10.2017) о внесении платы за землю в размере арендной платы за период с 30.09.2014 года по 30.09.2017.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Государственная собственность на указанный земельный участок разграничена не была.

Согласно пункту 2 статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", введенная в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 62:26:0010101:257, общей площадью 542 кв.м., находящимся по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 13, в размере арендной платы в пределах срока исковой давности (за период с 04.10.2016 до 30.09.2017 в сумме 182 369 руб. 16 коп.).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0010101:257 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 62:26:0010101:76 (л. д. 20).

В свою очередь, объект недвижимости с кадастровым номером 62:26:0010101:76 разделен на 2 помещения:

- с кадастровым номером 62:26:0010101:190, площадью 202,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Елена", что не оспаривается сторонами;

- с кадастровым номером 62:26:0010101:228, площадью 64,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - городской округ город Касимов Рязанской области.

Возражая против иска, ответчик указывает, что для использования и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности помещений, необходим земельный участок площадью 304 кв.м. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (л. д. 57).

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010101:233 площадью 651 кв.м. на основании постановления администрации от 18.07.2016 N 1041 был разделен на 2 земельных участка: с кадастровым номером 62:26:0010101:257 площадью 542 кв.м. и 62:26:0010101:258 площадью 109 кв.м.

Постановлением администрации от 04.05.2012 N 661 здание магазина общей площадью 267 кв.м. было разделено на два помещения: общей площадью 64,8 кв.м. (собственность администрации) и 202,2 кв.м. (собственность ООО "Елена").

Из представленных выписок следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 62:26:0010101:76 площадью 267 кв.м. расположен как на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0010101:257, так и с кадастровым номером 62:26:0010101:258. Земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером 62:26:0010101:76 разделен в порядке ст. 11.4, 33 ЗК РФ в целях эксплуатации помещений с кадастровыми номерами 62:26:0010101:190, площадью 202,2 кв.м. 62:26:0010101:228 площадью 64,8 кв.м.

Ссылка ответчика на заключение кадастрового инженера о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ООО "Елена" помещения не принимается судом, поскольку заключение от 23.12.2019 (л. д. 57) немотивировано и не содержит результатов межевых работ, а также обоснования соблюдения положений ЗК РФ, градостроительных норм и правил при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации помещения ООО "Елена".

Доказательств того, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:233 нарушены положения ст. 33 ЗК РФ не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 182 369 руб. 16 коп. за период с 04.10.2016 до 30.09.2017.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, то суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы об образовании земельного участка только 31.12.2016 и до указанной даты невозможности его использования как объекта гражданских прав, подлежит отклонению, поскольку отсутствие кадастрового учета земельного участка не свидетельствует об отсутствии его как природного объекта и о невозможности пользования им как природным объектом.

Ссылка ответчика о необоснованности применения ставки арендной платы, установленного для 8 вида градостроительной оценочной зоны, не принимается во внимание, поскольку решением Касимовской городской думы Рязанской области от 16.02.2012 N 4/1 спорный земельный участок отнесен к 8 зоне, для которой в соответствии с решением Касимовской городской думы Рязанской области от 17.09.2009 N 63/10 установлена базовая ставка 11,308 руб. за 1 кв.м. в год.

Ходатайство ответчика об отнесении на истца судебных расходов в связи с допущенными им злоупотреблением процессуальными правами, правомерно отклонено судебной коллегией.

Статья 111 АПК РФ направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. По сути дела отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

Процессуальная ответственность в виде отнесения судебных расходов на сторону по делу в силу злоупотребления процессуальными правами, применяется, если установлена совокупность обстоятельств: а) лицо, подвергаемое ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных исков, ходатайств), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей); б) поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта; в) должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам).

Указанные ответчиком обстоятельства (уточнение заявленных требований по делу, ненаправление ответчику представляемых суду документов, неявка в судебные заседания, несвоевременная подача документов в суд) правомерно не признаны судом области основанием для применения процессуальной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Сторона по делу осуществляет свои процессуальные права средствами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

Представление пояснений по обстоятельствам и предмету спора, а также уточнение заявленные требований не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство явилось причиной принятия арбитражным судом неверного судебного акта. Фактов злоупотребления истцом процессуальными правами судом не установлено.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2020 по делу N А54-9032/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина