Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 12АП-7481/20 по делу N А12-1907/2020

г. Саратов

29 сентября 2020 г.

Дело N А12-1907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Я. А. Солейник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейниковой Наталии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-1907/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (390013, г. Рязань, Проспект Первомайский, д. 76, корп. 1, кв. 57, ОГРН: 1046209030350)

к индивидуальному предпринимателю Коробейниковой Наталии Сергеевне (ОГРНИП: 317344300102440, ИНН: 342305200643)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - ООО "ОПТТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коробейниковой Наталии Сергеевне (далее - ИП Коробейникова Н.С., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в период с марта 2019 г. по май 2019 г. в размере 261 970 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020 года по делу N А12-1907/2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 4354 от 29.03.2019, N 5066 от 11.04.2019, N 5459 от 21.04.2019, N 6142 от 06.05.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 781 870 руб.

Все товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара, до момента обращения с иском в суд, ответчиком заявлено не было.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, лишь на сумму 519 900 руб. таким образом, задолженность составила 261 970 руб.

Информационным письмом N 01/09/19 от 26.09.2019, ответчик подтвердил факт наличия задолженности за поставленную продукцию и сообщил о намерении начать погашение с 10.10.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца признал обоснованными, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Договор поставки товаров в письменной форме между сторонами не заключался.

Вместе с тем, в представленных товарных накладных указано наименование, количество и стоимость поставленной продукции. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями (штампами) данных организаций.

При данных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, следует, что в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи товара.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Оптторг" поставило ответчику товар на общую сумму 781 870 руб., что подтверждается товарными накладнымиN 4354 от 29.03.2019, N 5066 от 11.04.2019, N 5459 от 21.04.2019, N 6142 от 06.05.2019, представленными в материалы дела.

Ответчик стоимость полученного товара оплатил не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 261 970 руб.

Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями сторон.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в товарных накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не признал, при этом в суде первой инстанции указывал, что часть поставленной продукции по товарной накладной N 5459 от 21.04.2019 была ненадлежащего качества. В результате чего истцу была возвращена указанная продукция на сумму 289 245, 55 руб., а убытки ответчика за оплату доставки некачественной продукции составили 29 467 руб.

Между тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений.

По накладной N 5459 от 21.04.2019 товар ответчиком принят на сумму 60 710 руб. Доказательств того, что переданной по данной накладной товар является некачественным, материалы дела не содержат. Стоимость возвращенного 05.05.2019 товара истцом не включена в размер заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что до момента обращения истца с иском в суд ответчиком признавалась существующая задолженность по поставке товара, а возражения относительно стоимости и качества товара возникли лишь после обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 261 970 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга основаны на материалах дела и нормах права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-1907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробейниковой Наталии Сергеевны (ОГРНИП 317344300102440, ИНН 342305200643) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева