Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-38325/20 по делу N А40-60085/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-60085/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года

по делу N А40-60085/20, принятое судьей Константиновской Н.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Профмеханика"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 46 387,32 руб. - задолженности, 5 179,58 руб. законной неустойки за период с 22.11.2019 г. по 20.03.2020 г и законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.03.2020 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 30 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Профмеханика" (347716, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАГАЛЬНИЦКИЙ, СЕЛО НОВОБАТАЙСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 45, КВАРТИРА 2, ОГРН: 1176196007921, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 6113023070) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) взыскано 46 387 руб. 32 коп. - задолженности, 5 179 руб. 58 коп. - законной неустойки и 2 063 руб. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оснований для применения к ответчику моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424 не имелось.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 30 июня 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ПРОФМЕХАНИКА" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 60773307 от 19.08.2019 г.

Так, по Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами- фактурами, выставленными Истцом.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 198.373,84 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 46.387,32 руб. за период c 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5 179,58 руб. за период с 22.11.2019 г. по 20.03.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд признал правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени, в связи с чем требования в данной части также иск удовлетворил.

Что касается требования о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.03.2020 по дату фактической оплаты, суд отказал в иске в виду моратория, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N424.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами.

Как следует из адреса поставки электрической энергии (мощности), в рамках договора энергоснабжения N 60773307 от 19.08.2019 г. ООО "Профмеханика" не осуществлялась деятельность по управлению многоквартирными домами, а электроэнергия поставлялась не в целях предоставления коммунальных услуг в МКД, а в иных производственных целях. Как следует из Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической энергии и мощности (Приложение N 2 к Договору) объектом энергоснабжения в рамках данного договора является ливневая канализация.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является ремонт машин и оборудования.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 5 063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-60085/20 изменить. Взыскать с ООО "Профмеханика" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 46 387 руб. 32 коп. за период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г., неустойку в размере 5179 руб. 58 коп. за период с 22.11.2019 по 20.03.2020, неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 063 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев