Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-13765/20 по делу N А32-11393/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А32-11393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2020 по делу N А32-11393/2020

по иску ООО "Бастион"

к ООО "ЮТС-Логистик"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ЮТС-Логистик" о взыскании задолженности в размере 412 000 руб., неустойки в размере 45 153 руб. 00 коп. за период с 06.11.2019 г. по 13.03.2020 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 143 руб. (общая сумма 457 153 руб.) Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Решением суда от 21.07.2020 с ООО "ЮТС-Логистик" в пользу ООО "Бастион" взысканы задолженность в размере 412000 руб., неустойка в размере 45 153 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 143 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что довод истца о том, что задолженность в общей сумме 412 000 рублей является задолженностью по договору, не соответствует действительности. Указанная задолженность не отражает сальдо по расчетам между ООО "ЮТС-ЛОГИСТИК" и ООО "Бастион" в рамках обязательства по договору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом направлен отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЮТС-Логистик" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "БАСТИОН" (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор транспортной экспедиции N ЮЛ0001003 от "11" апреля 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1. Договора, Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п. п. 1.2. Договора, стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в Заявке.

Согласно п. п. 4.3. Договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в настоящем договоре, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора, а в соответствии с п. п. 4.4. Договора, иной срок оплаты может быть согласован сторонами в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По Договорам-заявкам Заказчика, Исполнителем были организованы следующие перевозки грузов:

1. Договор-заявка N 10742 от 29.09.2019 г. Перевозка груза по маршруту: ст. Нововеличковская - г. Ногинск. Водитель Горшков Сергей Васильевич. ТС КАМАЗ А705УЕ/750. Погрузка 30.09.2019 г. - разгрузка 02.10.2019 г. Стоимость перевозки 30 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 1957695 от 30.09.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002094 от 02.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 14.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1141582330. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 15 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 05.11.2019 г.

2. Договор-заявка N 11096 от 08.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: г. Астрахань - г. Щелково. Водитель Олексенко Григорий Владимирович. ТС КАМАЗ А824УЕ/750. Погрузка 09.10.2019 г. - разгрузка 11.10.2019 г. Стоимость перевозки 42 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 898 от 09.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002226 от 11.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 14.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1142932470. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 20.11.2019 г.

3. Договор-заявка N 11213 от 10.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: ст. Нововеличковская - г. Ногинск. Водитель Малахов Николай Иванович. ТС КАМАЗ М487ХА/750. Погрузка 11.10.2019 г. - разгрузка 13.10.2019 г. Стоимость перевозки 31 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 1960778 от 11.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002271 от 13.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 22.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1142932470. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 20.11.2019 г.

4. Договор-заявка N 11368 от 15.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: Заволжское - Луховицы. Водитель Орехов Иван Анатольевич. ТС КАМАЗ А637УЕ/750. Погрузка 16.10.2019 г. - разгрузка 18.10.2019 г. Стоимость перевозки 42 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Транспортной накладной N 932 от 16.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002374 от 18.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 25.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1143459082. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 25.11.2019 г.

5. Договор-заявка N 11358 от 15.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: Заволжское - Семилуки. Водитель Русяйкин Алексей Викторович. ТС КАМАЗ В214УХ/750, Погрузка 15.10.2019 г. - разгрузка 17.10.2019 г. Стоимость перевозки 33 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 922 от 15.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002376 от 17.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 25.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1143459082. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 25.11.2019 г.

6. Договор-заявка N 11396 от 15.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: Заволжское - Щелково. Водитель Минаков Александр Алексеевич. ТС КАМАЗ У857УН/750, Погрузка 17.10.2019 г. - разгрузка 19.10.2019 г. Стоимость перевозки 42 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 937 от 17.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002401 от 19.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 25.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1143459082. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 25.11.2019 г.

7. Договор-заявка N 11313 от 14.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: Заволжское - Щелково. Водитель Ишин Олег Николаевич. ТС КАМАЗ К907УО/750, Погрузка 15.10.2019 г. - разгрузка 17.10.2019 г. Стоимость перевозки 42 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 927 от 16.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002404 от 17.10.2019 г., счет- фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 25.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1143459082. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 25.11.2019 г.

8. Договор-заявка N 11564 от 18.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: ст. Нововеличковская - г. Ногинск. Водитель Емельянов Павел Леонидович. ТС КАМАЗ А745УЕ/750, Погрузка 21.10.2019 г. - разгрузка 23.10.2019 г. Стоимость перевозки 30 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 1962921 от 21.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002522 от 23.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 28.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1143866072. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 26.11.2019 г.

9. Договор-заявка N 11250 от 11.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: ст. Нововеличковская - г. Ногинск. Водитель Кустов Михаил Иванович. ТС КАМАЗ В166УХ/750, Погрузка 14.10.2019 г. - разгрузка 16.10.2019 г. Стоимость перевозки 30 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 1960782 от 15.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002561 от 16.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 30.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1144342312. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 28.11.2019 г.

10. Договор-заявка N 11662 от 22.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: ст. Нововеличковская - г. Ногинск. Водитель Осипян Арсен Суренович. ТС КАМАЗ К262УР/750, Погрузка 23.10.2019 г. - разгрузка 25.10.2019 г. Стоимость перевозки 30 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 1963603 от 23.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002570 от 25.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 30.10.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1144342312. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 28.11.2019 г.

11. Договор-заявка N 11565 от 18.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: ст. Нововеличковская - г. Ногинск. Водитель Данилов Анатолий Викторович. ТС КАМАЗ В180УХ/750, Погрузка 21.10.2019 г. - разгрузка 23.10.2019 г. Стоимость перевозки 30 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Товарно-транспортной накладной N 1962911 от 21.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002597 от 23.10.2019 г., счет-фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 01.11.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1144542351. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 02.12.2019 г.

12. Договор-заявка N 11659 от 22.10.2019 г. Перевозка груза по маршруту: пгт Яблоновский - г. Дмитров. Водитель Гаврилин Олег Евгеньевич. ТС КАМАЗ М490УТ/750, Погрузка 23.10.2019 г. - разгрузка 25.10.2019 г. Стоимость перевозки 30 000,00 руб., в том числе НДС. Перевозка подтверждается Транспортной накладной N ПТ000003163 от 24.10.2019 г. и Универсально передаточным документом N 3378 от 24.10.2019 г. Документы в оригиналах: счет на оплату N 00002661 от 25.10.2019 г., счет- фактура, акт оказанных услуг, а также товаросопроводительные документы, получены Ответчиком 07.11.2019 г., согласно отчету курьерской службы "СДЕК" с идентификатором N 1145065547. В соответствии с п. 2. Договора-заявки, оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам документов. Оплата должна была быть, произведена в срок не позднее 05.12.2019 г.

Таким образом, истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 412 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору и осуществления перевозок грузов в пользу ответчика на сумму 412000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу ответчиком не опровергается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате осуществленных перевозок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 412 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 153 руб. 00 коп. за период с 06.11.2019 г. по 13.03.2020 г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с п. п. 6.7. Договора, Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, контррасчет суммы не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 45 153 руб. 00 коп. за период с 06.11.2019 г. по 13.03.2020 г. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование факта несения истцом в связи с подачей настоящего иска судебных расходов в размере 30 000 руб., истцом представлен договор N Б140120 от 14.01.2020 г. на оказание консультационных (юридических) услуг, п/п N 383 от 16.03.2020 г. и акт сдачи-приемки оказанных услуг N 01 от 16.03.2020 г.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание реально понесенные трудозатраты представителя при оформлении состязательных документов дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, степень сложности спора, обширную судебную практику по аналогичным делам, в том числе и с участием заявителя, пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма компенсации судебных расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению.

Размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий, в рамках обязательств, принятых по соглашению об оказании юридических услуг.

Судом отмечено, что о явном завышении вознаграждения свидетельствует то, что дело не является сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора. Возмещение судебных расходов, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику подобных правоотношений.

Согласно размещенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

Суд установил, что истцом не представлено доказательства разумности возложения на ответчика оплаты судебных расходов в сумме 30 000 руб., поскольку данная сумма в два раза превышает разумные расходы, имеется явная чрезмерность расходов.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, неявку представителя в судебные заседания суда первой инстанции, учитывая расценки, указанные в акте оказанных услуг, ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018), а также, учитывая, что дело является несложным, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, судом сделан правомерный вывод об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., из которых подготовка претензии - 7 500 руб., составление искового заявления - 7 500 руб.

Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Истец в данной части выводов возражений не заявил.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с заявленной истцом суммой, однако каких-либо доказательств произведенных с истцом расчетов не представил, доказательств погашения суммы долга не представил, первичных документов в обоснование отсутствия долга также не представил.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, сумма задолженности, неустойки заявителем не оспорена, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

Доводы жалобы о том, что взысканная задолженность в размере 412000 руб. не отражает сальдо по расчетам между ООО "ЮТС-ЛОГИСТИК" и ООО "Бастион" в рамках обязательства по договору, не принимаются апелляционным судом и признаются беспредметными. Надлежащих доказательств данным доводам ответчик не представил.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО "ЮТС-Логистик" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-11393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮТС-Логистик" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин