Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-3552/20 по делу N А35-143/2020

город Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А35-143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны: Тарасовой О.А., представителя по доверенности от 20.06.2020;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 по делу N А35-143/2020 (судья Белых Н.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны (ОГРНИП 305461110200059, ИНН 462901497292) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102301:3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симонова Светлана Юрьевна (далее - истец, ИП Симонова С.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 466296102301:3.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 по делу N А35-143/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования "Город Курск" находилось здание, лит. А, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 59.

01.11.2011 было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Курск" на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102301:3, площадью 357 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 59.

01.01.2010, 06.10.2011, 08.10.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Курска (арендодателем) и ИП Симоновой С.Ю. (арендатором) были заключены договоры N 2960 аренды помещения муниципального фонда города Курска, в соответствии с которыми арендодатель передавал, а арендатор принимал в аренду по акту приема-передачи для использования под торговую деятельность помещение муниципального нежилого фонда общей площадью 99,3 кв.м, в том числе помещение II, состоящее из ком. N31-5 - 1 этаж, и ком. N1 - подвал, сроком с 01.10.2010 по 29.09.2011, с 01.09.2011 по 29.08.2012, с 01.09.2012 по 29.08.2013.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска принято решение от 18.01.2013 N 02 "Об условиях приватизации арендуемого имущества" приватизировать находящееся в собственности муниципального образования "Город Курск" недвижимое имущество, арендуемое субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно: нежилое помещение I в подвале, нежилое помещение II, состоящее из комнат NN1-5 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 99,3 кв.м, сроком на 3 года с оплатой имущества ежемесячно равными долями.

22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавцом) и ИП Симоновой С.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 02-2013/01/В, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об условии приватизации арендуемого имущества от 18.01.2013 N 02, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение I в подвале, нежилое помещение II, состоящее из комнат N N 1-5 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 99,3 кв.м.

15.02.2013 было зарегистрировано право собственности Симоновой С.Ю. на помещения I и II в здании литер Б, площадью 10,9 кв.м и 88,4 кв.м, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 46 АО N 029574 и N 029575.

Между тем, 15.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавцом) и Янчуком Д.К. (покупателем) был заключен договор купли-продажи N 12-2015/12/П, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: помещение II, состоящее из комнат N N 6-11 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 38,1 кв.м.

30.12.2015 было зарегистрировано право собственности Янчука Д.К. на указанное помещение.

06.02.2017 между Земельным комитетом города Курска (арендодателем) и Янчуком Д.К. (арендатором) был заключен договор N 154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в городе Курске, в соответствии с которым арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102301:3, для торговой деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 357 кв.м, разрешенный вид использования - для торговой деятельности, на срок аренды с 09.01.2017 по 09.01.2066.

При этом в пункте 8.4 договора указано, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке; в этом случае права и обязанности сторон по договору осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

Договор аренды N 154119ф от 06.02.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2017.

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда города Курска от 22.06.2017 Симонова Светлана Юрьевна обязана заключить с Земельным комитетом города Курска соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц земельного участка в городе Курске N 154119ф от 06.02.2017.

19.03.2018 между Земельным комитетом города Курска и Симоновой С.Ю. было подписано соглашение о вступлении в договор N 154119ф.

Полагая, что муниципальное образование "Город Курск" на момент выкупа муниципального нежилого помещения обладало правом собственности на земельный участок под указанным помещением, в связи с чем указанное право должно было перейти к покупателю в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ИП Симонова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102301:3.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления данного закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, действие Федерального закона N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем Федеральный закон N 159-ФЗ предусматривает возможность приватизации нежилого помещения без земельного участка. При этом не имеет значения, делим ли земельный участок.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, законом устанавливался определенный порядок приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, лицами, приватизирующими часть здания, расположенного на таком земельном участке, что исключает возможность приобретения права собственности на него иным способом.

Как установлено судом области, на момент выкупа истцом арендованного имущества прочие помещения в здании литер Б, а именно нежилое помещение II, состоящее из ком. N N 6-11 на 1 этаже, оставались в собственности муниципального образования "Город Курск", в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 46:29:102301:3 не был включен в предмет договора купли-продажи N 02-2013/01/В от 22.01.2013, и мог быть приобретен Симоновой С.Ю. исключительно в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Следовательно, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, а также договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок право собственности у истца в отношении спорного земельного участка не возникло. В данной ситуации приобретение истцом права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновения у него права собственности на долю в спорном земельном участке.

Верность указанного вывода подтверждена заочным решением Ленинского районного суда города Курска от 22.06.2017, обязавшим Симонову С.Ю. вступить в договор N 154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка с кадастровым номером 46:29:102301:3, заключенный на срок аренды с 09.01.2017 по 09.01.2066. Решение исполнено Симоновой С.Ю.

Ссылка истца на положения части 2 статьи 552 ГК РФ, предусматривающие передачу покупателю права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, отклоняется судом, поскольку указанные положения в силу прямого указания закона действуют в случаях, когда иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Симоновой С.Ю. исковых требований о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 466296102301:3.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 по делу N А35-143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С.Воскобойников