Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-39666/20 по делу N А40-317320/2019

г.Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-317320/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-317320/19

по иску ГУП "Москоллектор"

к ООО "ТСК "Мосэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенгин А.Д. по доверенности от 04.02.2020 N 01-06-14-01/23;

от ответчика: Абрамкин М.А. по доверенности от 23.12.2019 N 57/2020,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТСК "Мосэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 300,79 руб.

Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг по технической эксплуатации коллекторов от 30.03.2016 N 177-З.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств истцом в соответствии с п.6.3 договора составлено дополнительное соглашение к настоящему договору и направлено в адрес ответчика для его подписания, связанное с изменением протяженности (увеличение протяженности) коммуникаций, учитываемых по договору.

Указанное дополнительное соглашение составлено истцом, как указывается в иске в связи с изданием распоряжения Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 27.05.2019 N 19797 "О передаче в аренду ООО "ТСК Мосэнерго" объектов инженерно-коммунального назначения", в соответствии с п.1 которого ответчик принял в аренду недвижимое имущество согласно приложениям, в том числе трубопровод теплосети с кадастровым номером 77:10:0007001:4294 диаметром 400 мм, протяженностью 46 п.м., проложенный в коллекторе "Проезд 673" (адресная привязка: г.Москва, ЗелАО, район Крюково, ул.Радио, вл.11).

Ответчик отказал от подписания дополнительного соглашения ссылаясь на невключения до настоящего времени указанных коммуникаций в договор аренды, заключенный между ДГИ г.Москвы и ответчиком, в связи с чем ответчик не может нести затраты по основным средствам, не принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании (письмо от 19.08.2019 N 390/01-07/1876/19).

Истец посчитал, что указанный отказ является незаконным и между сторонами сложились правоотношения, в том числе по оказанию услуг также в отношение спорного объекта коммуникаций, в связи с чем истец полагает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате оказания услуг истцом по технической эксплуатации коллекторов и их неоплаты.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные тепловые коммуникации являются собственностью города Москвы, а договор аренды между ДГИ г.Москвы и ответчиком не заключен, спорный объект не передан в пользование ответчику, требования истца являются необоснованными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец излагает доводы, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции и признанные необоснованными.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы", ответчик - ООО "ТСК Мосэнерго" принял участок тепловой сети с кадастровым номером 77:10:00070001:4294, проложенной в коллекторе "Проезд 673" с адресной привязкой: г.Москва, ЗелАО, район Крюково, ул.Радио, вл.11.

Однако, для принятия специализированной организацией на баланс и в эксплуатацию тепловой сети (как объект инженерно - коммунального назначения), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 до оформления договора арены, должен быть подписан акт технической приемки между заказчиком и специализированной организации.

Такой акт ответчик не подписывал, техническую приемку не осуществлял, техническую документацию не принимал.

Следовательно, утверждения истца о приемке и эксплуатации тепловой сети в силу положений постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п.3 Постановления Правительства Москвы "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов" от 17.09.1996 N 788, договоры с ГУП "Москоллектор" на услуги по эксплуатации коллекторов обязаны заключать владельцы коммуникаций.

Данные обязанности, также установлены в п.1.2 "Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов" утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ определено, что интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы, касающиеся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет функциональный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы (в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), в пределах своей компетенции.

Пунктом 1 ст.1 и п.1 ст.4 Закона города Москвы "Об имущественной казне города Москвы" от 26.12.2007 N 53 установлено, что движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленное за государственными унитарными предприятиями города Москвы, казенными предприятиями города Москвы или государственными бюджетными или автономными учреждениями города Москвы - составляет имущественную казну города Москвы.

Согласно п.2 ст.6 Закона об имущественной казне объекты признаются находящимися в имущественной казне с момента возникновения права собственности города Москвы на указанные объекты.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона об имущественной казне, объекты имущественной казны могут передаваться в аренду в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Порядок передачи объектов имущественной казны в аренду устанавливается Правительством Москвы.

При этом, согласно ст.16 Закона об имущественной казне, при передаче объектов имущественной казны в пользование расходы на их содержание, обслуживание и эксплуатацию, оценку и страхование регулируются договором, заключаемым с пользователем, в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы.

Указанные в настоящей части расходы на объекты имущественной казны, переданные в пользование третьим лицам, могут быть частично или полностью возложены на них по договору.

До передачи объекта имущественной казны, расходы по его содержанию несет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, за счет средств бюджета города Москвы.

Поскольку данная тепловая сеть с момента ее прокладки и ввода в эксплуатацию, ответчиком не принималась: ни на техническое обслуживание, ни в эксплуатацию, а также, ответчик не учувствовал в технической приемке данной тепловой сети, положения постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660, в соответствие с которыми специализированная организация принимает обязательства по обслуживанию и эксплуатации тепловой сети с момента введения ее в эксплуатацию и до передачи ее на праве аренды, не могут распространяться на ООО "ТСК Мосэнерго".

Как следствие, тепловая сеть с кадастровым номером: 77:10:00070001:4294, являясь объектом недвижимости и составляющая имущественную казну города Москвы, в силу требований Закона об имущественной казне, а также пункта 1 ст.650 и п.1 ст.651 Гражданского кодекса РФ, должна быть передана по договору аренды, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды влечет его недействительность.

Данное обстоятельство, в том числе подтверждается непосредственно распоряжением Департамента городского имущества города Москвы "О передаче в аренду ООО "ТСК Мосэнерго" объектов инженернокоммунального назначения (недвижимое имущество)" от 27.05.2019 N 19797, в п.2 которого, предписывается Управлению по реализации градостроительной политики и транспортной инфраструктуры Департамента, оформить договор аренды с ООО "ТСК Мосэнерго" на передаваемое недвижимое имущество.

В виду отсутствия договора аренды на тепловую сеть с кадастровым номером: 77:10:00070001:4294 до настоящего времени, ООО "ТСК Мосэнерго" не является ее владельцем и может нести расходы на ее содержание.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-317320/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова