|
30 сентября 2020 г.
|
Дело N А23-3064/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (г. Москва, ИНН 7707385284, ОГРН 1177700008452) - Орехова С.А. (доверенность от 08.05.2019,), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПСМА РУС" (г. Калуга, ИНН 4027091179, ОГРН 1094027000011) - Кирилловой Л.Е. (доверенность от 22.08.2018), в отсутствие третьего лица - Климова Сергея Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020 по делу N А23-3064/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМА РУС" (далее - общество) о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 779 094 рублей; неустойки в сумме 7790 рублей за каждый день просрочки с 26.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства; убытков в размере 475 906 рублей; неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене с новым автомобилем в сумме 7790 рублей за каждый день просрочки с 26.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства; убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии к обществу в сумме 5000 рублей; убытков по отправке ответчику посредством почтовой связи претензии в размере 284 рублей 55 копеек; убытков по отправке ответчику посредством почтовой связи уведомления о состоявшейся цессии в размере 207 рублей 04 копеек; почтовых расходов истца по отправке ответчику претензии в размере 192 рублей 04 копеек; будущих убытков по проведению товароведческой экспертизы от 05.03.2019 N НЭ18-123 в размере 17 000 рублей; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований первоначального кредитора, как потребителя, в размере 50 % от суммы, которая будет взыскана судом.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о взыскании штрафа. Судом частичный отказ принят.
Определением суда от 17.04.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Климов Сергей Николаевич.
Решением суда от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе организация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков автомобиля, проявлявшихся в виде течи охлаждающей жидкости из нижнего патрубка радиатора системы охлаждения товара 27.03.2018 до дня выдачи его по окончании ремонта - 11.04.2018, прошло 15 дней; со дня обращения с требованием о лакокрасочном покрытии (ЛКП) крышки багажника автомобиля 29.09.2018 до дня его выдачи по окончании ремонта - 25.10.2018 прошло 27 дней; со дня обращения потребителя с требованием об устранении трещины опоры ДВС автомобиля 18.10.2018 до дня назначения ремонта - 18.10.2018 прошло 60 дней. Утверждает, что во второй год гарантийного срока эксплуатации автомобиля Климов С.Н. не мог его использовать по причине устранения различных недостатков более 30 дней. Полагает неправомерным включение в период невозможности эксплуатации только время нахождения автомобиля в ремонте без учета даты обращения за проведением такого ремонта. Указывает на то, что эксплуатация автомобиля вплоть до его замены или ремонта осуществлялась потребителем с выявленными недостатками, наличие которых противоречит Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей). Обращает внимание на пункт 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения". Считает, что необходимость заказа запасных частей, не освобождает ответчика от обязанности возврата денежных средств в связи с превышением срока устранения недостатков более чем на 30 дней.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ремонт опоры ДВС не должен был осуществляться по гарантии, так как пробег автомобиля на момент обращения за устранением указанной неисправности превысил 60 000 км, а особые условия, указанные в сервисной книжке ограничивают гарантию по этой детали 60 000 км. Отмечает, что после каждого обращения в сервисный центр истец уезжал на автомобиле и продолжал его эксплуатировать вплоть до выполнения ремонта или замены. Обращает внимание на то, что ремонт недостатка опоры ДВС ООО "АМК Капитал" не производило. При этом в акте проверки технического состояния указано, что ремонт опоры ДВС и коробки передач не покрывается гарантией производителя в соответствии с сервисной книжкой.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направило. С учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Климов С.Н. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по договору купли-продажи от 30.01.2017 N 125-325-1-1773 приобрел автомобиль "Citroen C4", VIN Z8TND5FEAGM016894, 2016 года выпуска, стоимостью 779 094 рублей, с гарантией изготовителя 3 года или 100 000 км (в зависимости от того, что наступит ранее) (т. 1, л. д. 20).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной (гарантийной) книжке. Продавец вправе принять дополнительное обязательство в отношении недостатков автомобиля, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, применив специальные условиям и оговорив их дополнительно в Правилах.
В силу пункта 3.3 договора техническое и гарантийное обслуживание автомобиля и его ремонт осуществляются в соответствии с требованиями Правил и нормативно-технической документации изготовителя сервисными предприятиями, расположенными по адресам, указанным в Правилах. Работы по безвозмездному устранению недостатков автомобиля производится только после исследования автомобиля на наличие недостатков и причин их возникновения в течение 45 дней, но не более со дня предъявления покупателем требования об устранении недостатка.
По акту приема-передачи автомобиль передан потребителю (т. 1, л. д. 21).
Согласно ПТС автомобиля его изготовителем является общество (т. 1, л. д. 18).
Приобретя спорный автомобиль, эксплуатируя его по назначению в течение установленного гарантийного срока эксплуатации автомобиля, потребитель, обнаруживая в нем несущественные неисправности, обращался к официальным дилерам ООО "ЭНВИ Моторс", ООО "АМКапитал" с требованиями о безвозмездном их устранении в период гарантийного срока, а именно:
27.03.2018 в связи с обнаружением течи охлаждающей жидкости из нижнего патрубка радиатора системы охлаждения, недостаток устранен - 11.04.2018;
в мае 2018 по вопросу дефекта опоры ДВС, недостаток не устранен по причине необходимости дальнейшей эксплуатации автомобиля;
в сентябре 2018 в связи с обнаружением недостатка лакокрасочного покрытия (ЛКП) крышки багажника, недостаток устранен - 25.10.2018;
18.10.2018 в связи с обнаружением трещины в опоре (подушке крепления) ДВС и дребезге гофры выхлопной системы, недостаток устранен 27.12.2018.
Таким образом, по утверждению потребителя, невозможность эксплуатации автомобиля составила (за периоды с 27.03.2018 по 11.04.2018, с 29.09.2018 по 25.10.2018, с 18.10.2018 по 27.12.2018), более тридцати дней по причине устранения его различных недостатков (60 дней - устранение недостатка опоры ДВС и 27 дней - устранение недостатка лакокрасочного покрытия (ЛКП) крышки багажника).
Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период истец обнаружил многочисленные недостатки, которые не устранялись ответчиком в установленный Законом о защите потребителей срок, потребитель обратился к ответчику с претензиями 28.12.2018, 09.02.2019 (т. 1, л. д. 69, 76) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств с перерасчетом стоимости автомобиля на день подачи претензии.
В добровольном порядке указанные требования не удовлетворены ответчиком.
По соглашению об уступке права прав (требования) (цессии) от 05.03.2019 N Ц-18-44 право требования получения с общества предусмотренных Законом о защите прав потребителей передано организации (т. 1, л. д. 89).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).
В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу статьи 23 названного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устран
