Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-6561/20 по делу N А57-23736/2019

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А57-23736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Саратовэнерго", акционерного общества коммунальных

электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года по делу N А57-23736/2019, по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН

1026402199636, ИНН 6450014808) к индивидуальному предпринимателю Яценко Татьяне Ивановне (ОГРНИП 307644934800041, ИНН 644911401616), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Терёхиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 N 21;

- акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2020 N б/н;

- индивидуального предпринимателя Яценко Татьяны Ивановны - Смирновой О.Г., действующей на основании доверенности от 10.12.2019 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Яценко Татьяне Ивановне (далее по тексту - ответчик, ИП Яценко Т.И., предприниматель) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.06.2011 N 64090100003271 за июль 2019 года в размере 918 959 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "Саратовэнерго" отказано в полном объёме.

Истец и третье лицо - акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - АО "Облкоммунэнерго"), не согласившись с данным решением, обратились с апелляционными с жалобами, в которых просили его отменить, исковые требования ПАО "Саратовэнерго" удовлетворить в полном объёме.

ИП Яценко Т.И., в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года и 01 сентября 2020 года, представила отзыв на апелляционные жалобы, согласно доводам которого, просила оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ИП Яценко Т.И. (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 64090100003271, в соответствии с условиями которого, поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (далее по тексту - договор).

Приложением N 7 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, площадь Ленина, 34, а также точку поставки электрической энергии в отношении указанного объекта - ПС Энгельсская 110/6 кВ, Ф-605, РП-1, Ф-615, ГКТП-144, РУ-0,4 кВ, ШРС-144-2.

Согласно приложению N 5 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018, точка поставки электрической энергии оборудована прибором учёта, установленным во ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения - Меркурий 230АМ-03 N 22640597.

Пунктом 5.1. договора установлено, что определение объёмов отпущенной потребителю электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта (измерительного комплекса, системы учёта), находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 и (или) расчётного способа в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

На основании пункта 4.1.3 договора, потребитель обязан ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчётным, на основании данных, зафиксированных расчётными и контрольными приборами учёта, установленными в электроустановках потребителя, формировать объёмы потребления электрической энергии (мощности) собственными энергопринимающими устройствами, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением сведений поставщику в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчётным, приемлемым для потребителя способом.

Пунктом 4.1.4. договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить наличие и поддерживать в исправном состоянии находящиеся на праве собственности или на ином законном основании электроустановки и входящие в их состав устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, приборов расчётного (контрольного) учёта потребленной электрической энергии (мощности), релейной защиты, противоаварийной автоматики, включая устройства, обеспечивающие дистанционный ввод графиков временного отключения потребителя с диспетчерских центров, защитные и пломбирующие устройства приборов учёта, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии и соблюдения в течение всего срока действия договора обязательства по безопасной эксплуатации вышеуказанного оборудования.

Сетевой организацией АО "Облкоммунэнерго" 11 июля 2019 года проведена проверка приборов учёта электроэнергии ответчика по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 34, по результатам которой, составлен акт N 000604 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившейся в отсутствии на приборе учёта антимагнитной пломбы, установленной ранее.

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт стоимости потреблённой электрической энергии, составившей, с учётом уточнения исковых требований, 918 959 рублей 46 копеек.

Направленная 23 августа 2019 года в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции от 22.06.2019) (далее по тексту - Основные положения N 442), пришёл к выводу о не доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ПАО "Саратовэнерго" и АО "Облкоммунэнерго", обжалуя постановленный судебный акт, указывают, что судом неверно установлены обстоятельства дела. По мнению заявителей, отсутствие ранее установленной антимагнитной пломбы на приборе учёта является самостоятельным основаниям применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений N 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учёта и в определенных в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Исходя из положений пункта 137 Основных положений N 442, приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее по тексту - расчётные приборы учёта).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442, собственник прибора учёта обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям

Таким образом, на потребителе лежит обязанность осуществления контроля состояния прибора учёта, и уведомления энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учёта.

Уведомление от 10.07.2019 об отсутствии антимагнитной пломбы на приборе учёта, направленное ИП Яценко Т.Н. в адрес сетевой организации (АО "Облкоммунэнерго"), судом первой инстанции расценено как исполнение потребителем обязанности обеспечения сохранности прибора учёта, соответствующее пунктам 4.1.4., 4.1.7., 5.4., 5.6. договора и требованиям пункта 180 Основных положений N 442, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии безучётного потребления электрической энергии.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку установление самим потребителем факта отсутствия антимагнитной пломбы, не является доказательством отсутствия его вины в данном нарушении.

Выводы суда первой инстанции о демонтаже антимагнитной пломбы неустановленным лицом, в нарушение положений статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ, материалами дела не подтверждены. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в случае принятия за данность срыв пломбы 02.07.2019 сотрудником сетевой организации, уведомление об отсутствии пломбы направлено 10.07.2019, то есть, по истечении продолжительного периода времени.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют также доказательства того факта, что антимагнитная пломба была утрачена именно вследствие явки сотрудника сетевой организации 02.07.2019.

Согласно пояснениям ответчика, об отсутствии антимагнитной пломбы ему стало известно 08.07.2019 года, однако, уведомление было направленно в адрес АО "Облкоммунэнерго" лишь спустя двое суток и ровно за одни сутки до даты согласованной проверки. (вх. письмо от 10.07.2019 г. N 1379).

Уведомление потребителем АО "Облкоммунэнерго" спустя продолжительный период времени с момента обнаружения отсутствия пломбы противоречит пункту 180 Основных положений N 442, которым предусмотрено немедленное уведомление другой стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Между тем, уведомление ИП Яценко Т.И. было направлено в АО "Облкоммунэнерго", с которым у потребителя отсутствуют договорные отношения. Как указано выше, договор энергоснабжения заключён между ПАО "Саратовэнерго" и Яценко Т.И. В свою очередь, у ПАО "Саратовэнерго" имеются договорные отношения с ПАО "МРСК Волги" по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах ИП Яценко Т.И., а уже ПАО "МРСК Волги" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии с АО "Облкоммунэнерго".

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика до проведения проверки прибора учёта, находящегося в его эксплуатации.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт безучётного потребления и корректного исчисления потреблённой электроэнергии прибора учёта.

На основании вышеизложенного, выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки приборов учёта потребителя нарушение, выразившееся в отсутствии ранее установленной антимагнитной пломбы, является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, признаны установленными обстоятельства, которые не доказаны надлежащим образом, не применены нормы права, подлежащие применению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Яценко Татьяну Николаевну.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу N А57-23736/2019 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Саратовэнерго", акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт: взыскать с индивидуального предпринимателя Яценко Татьяны Ивановны (ОГРНИП 307644934800041, ИНН 644911401616) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808):

- задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.06.2011 N 64090100003271 за июль 2019 года в размере 918 959 рублей 46 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в размере 21 379 рублей, оплаченную платёжным поручением от 20.09.2019 N 24959;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 25.08.2020 N 64684.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яценко Татьяны Ивановны (ОГРНИП 307644934800041, ИНН 644911401616) в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026403342162, ИНН6454038461) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 04.08.2020 N 11183.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова