Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-11467/20 по делу N А53-45870/2019

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А53-45870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ТСЖ "Б.Садовая,99": Курьянов М.А., паспорт, по доверенности от 07.08.2020,

от ООО "КапиталСтройИнвест": Кузнецов Д.К., паспорт, по доверенности от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Б. САДОВАЯ, 99"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2020 по делу N А53-45870/2019

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону

(ИНН 6163047704, ОГРН 1026103176868)

к Товариществу собственников жилья "Б. САДОВАЯ, 99" (ИНН 6163133270, ОГРН 1136195012370)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (ИНН 6165205473, ОГРН 1176196000562),

о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Б. САДОВАЯ, 99" (далее - ТСЖ "Б.Садовая, 99") о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии, в размере 671 400 руб., пени в размере 115 296,17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КапиталСтройИнвест".

Решением от 19.06.2020 суд взыскал с товарищества собственников жилья "Б. Садовая, 99" (ОГРН 1136195012370, ИНН 6163133270) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6163047704, ОГРН 1026103176868) денежные средства, полученные в виде субсидии, в размере 671 400 руб., пени в размере 85 301,37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Б.Садовая, 99" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что протоколом N 12 от 30.11.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решено утвердить перечень работ и затрат с учетом изменений, необходимых для комплексного благоустройства дворовой территории исходя из минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству. Не нарушая действующее законодательство решением общего собрания принята сметная стоимость Локальной сметы N 02-01-01, в которой внесены прайсовые позиции 53 - Опоры двухрожковые высотой 3 м. (художественное литье) - 6 шт.; 55 - светильник-шестигранный (художественное литье) - 12 шт. Указанная локальная смета прошла проверку на достоверность сметных нормативов в соответствии с положительным заключением N 2-8-1-0805-17, включая прайсовые позиции. Дополнительного описания позволяющего идентифицировать данное осветительное оборудование (конкретного наименования, артикула, материалов изготовления и т.п.) в сметной документации, акте выполненных работ и дизайн-проекте не указано. Документы, подтверждающие реальную стоимость фактически установленного осветительного оборудования отсутствуют. По результатам произведенного анализа (с применением сети Интернет с использованием информации указанной в открытом доступе на сайтах организаций занимающихся реализацией осветительного оборудования) установлено, что стоимость фактически установленных осветительных приборов составляет 190 000 руб. за единицу. Нецелевого расходования средств товариществом не допущено.

В судебное заседание не явились представители МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону.

Представитель ТСЖ "Б.Садовая,99" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО "КапиталСтройИнвест" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между МКУ "УЖКХ" Кировского района города Ростова-на-Дону (управление) и ТСЖ "Б. Садовая, 99" (получатель) был заключен договор N 02-17/Благ о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома в городе Ростове-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99, предметом которого является предоставление получателю субсидии из федерального, областного и городского бюджетов в целях благоустройства дворовой территории многоквартирного дома ул. Большая Садовая, 99 в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.08.2017 N 802 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону" и постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.08.2017 N 803 "Об утверждении перечня получателей субсидий, уполномоченных на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, многоквартирных домов на территории города Ростова-на-Дону в 2017 году".

В соответствии с п. 2.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными управлению как получателю бюджетных средств по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 договора в размере 4 129 710,70 руб., в том числе:

- субсидия федерального бюджета 3 298 221,24 руб.;

- субсидия областного бюджета 723 999,78 руб.;

- субсидия бюджета города 107 489,68 руб.

Средства собственников помещений составляют 17 200,30 руб.

Итого общая сумма средств на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома с учетом субсидий федерального, областного, городского бюджетов, а также средств собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4 146 911 руб.

Согласно п. 4.1 договора получатель обязуется организовать мероприятия по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99, в соответствии с Приложением N 1 к договору; обеспечить возврат средств субсидии в бюджет города Ростова-на-Дону в случае установления главным распорядителем бюджетных средств или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения Получателем порядка, целей, и условий представления субсидий и не достижения значений показателей результативности, предусмотренных порядком предоставления субсидии и договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, в размере и в сроки, определенные в требовании.

Во исполнение данного договора субсидии 28.09.2017 между ТСЖ "Б.Садовая, 99" (заказчик) и ООО "КапиталИнвестСтрой" (подрядчик) был заключен договор N 2 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99, в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией (приложение N 1 к договору).

Конкретный перечень и стоимость работ были определены в локальной смете N 02-01-01, утвержденной и согласованной МКУ "УЖКХ" Кировского района города Ростова-на-Дону, ТСЖ "Б. Садовая, 99" и ООО "КапиталИнвестСтрой" (л.д. 53-66 том 1).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 146 911 руб. Данная стоимость соответствовала стоимости работ в локальной смете N 02-01-01.

Факт выполнения работ по благоустройству подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2017 (л.д. 55-79 том 2)

За счет полученных средств субсидии ответчик осуществил оплату принятых по акту работ ООО "КапиталИнвестСтрой", что лицами, участвующими в деле, по существу не отрицается.

В период с 01.10.2018 по 06.11.2018 Контрольно-счетной палатой Ростовской области была осуществлена проверка деятельности органов местного самоуправления на предмет эффективности и результативности расходования межбюджетных трансфертов, предоставленных на благоустройство общественных территорий и дворовых территорий многоквартирных домов. По результатам проверки составлен акт проверки от 06.11.2018 (л.д. 4-47 том 2).

В ходе проведенной Контрольно-счетной палатой Ростовской области выборочной проверки был установлен необоснованный расход средств субсидии при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99.

Контрольно-счетной палатой Ростовской области установлено, что первоначальной локальной сметой N 02-01-01 на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Большая садовая, 99, была предусмотрена позиция 40 "Торшер уличный двухрожковый (художественное литье), высота 4900 мм" со стоимостью 119,5 тыс. рублей за единицу. Всего планировалось установить 7 единиц такого оборудования на общую сумму 836,2 тыс. рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2018 N 1 заказчиком приняты: "Опоры двухрожковые высотой 3 м (художественное литье)" стоимостью 68,5 тыс. рублей за единицу в количестве 6 единиц на общую сумму 398,7 тыс. рублей (позиция 53), а также "Светильник шестигранный (художественное литье)" стоимостью 82,4 тыс. рублей в количестве 12 единиц на общую сумму 989,4 тыс. рублей (позиция 55).

Таким образом, вместо 7 двухрожковых осветительных приборов общей стоимостью 836,2 тыс. рублей были установлены лишь 6 таких устройств, но уже с общей стоимостью в размере 1388,1 тыс. рублей (398,7+989,4), что на 551,9 тыс. рублей выше первоначальных затрат, несмотря на сокращение количества осветительного оборудования. При этом стоимость одного двухрожкового осветительного прибора составила 231,3 тыс. рублей, вместо 119,4 тыс. рублей, предусмотренных первоначальной сметой, что выше на 111,9 тыс. рублей.

В связи с указанным Контрольно-счетной палатой Ростовской области был сделан вывод о том, что при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99, допущен необоснованный расход средств субсидии в размере 671,4 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на предоставление субсидии N 02-17/Благ от 07.11.2017 получатель обязуется обеспечить возврат средств субсидии в бюджет города Ростова-на-Дону в случае установления главным распорядителем бюджетных средств или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения Получателем порядка, целей, и условий представления субсидий и не достижения значений показателей результативности, предусмотренных порядком предоставления субсидии и договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, в размере и в сроки, определенные в требовании.

МКУ "УЖКХ" Кировского района города Ростова-на-Дону в адрес ТСЖ "Б. Садовая, 99" было направлено уведомление от 09.10.2019 N 2491-05 о необходимости возврата необоснованно израсходованных средств субсидии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, Управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском об обязании ТСЖ возвратить субсидию в размере 671 400 рублей, которая составляет разницу в стоимости фактически установленных светильников (1 388 070 рублей) и стоимостью 6 светильников, предусмотренной сметой (716 731 рубль) (расчет, л.д. 54 том 2).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вместо предусмотренных сметой 7 светильников по цене 119 455 рублей за штуку на общую сумму 836 185 рублей, при благоустройстве территории по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99 было установлено 6 светильников по цене 231 345 рублей на общую сумму 1 388 0702 рублей.

Порядок предоставления субсидий из средств федерального, областного и городского бюджетов товариществам собственников жилья на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону определен Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 N 802 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону" (долее по тексту Положение).

В соответствии с п. 2.1 данного Положения товарищества собственников жилья, в управлении которых находятся многоквартирные дома и которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах, могут претендовать на получение субсидий при соблюдении ряда условий. Одним из условий получения субсидии является наличие проектной и (или) сметной документации на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и прошедшей экспертизу и (или) оценку достоверности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субсидия по договору 02-17/Благ от 07.11.2017 была предоставлена ТСЖ "Б. Садовая, 99" в соответствии с разработанной в целях получения субсидии локальной сметой, на те виды работ, в том объёме и по той стоимости, которая предусмотрена сметой.

Тот факт, что при выполнении работ было осуществлено завышение стоимости работ на 617 339 рублей в результате замены светильников, изначально предусмотренных сметой, на иные, более дорогие изделия, свидетельствует о нарушении такого принципа бюджетных отношений, как целевое назначение бюджетных средств, означающего, что бюджетные средства должны быть израсходованы в строгом соответствии с целями, предусмотренными договором, сметой.

Поскольку в соответствии с условиями договора N 02-17/Благ о предоставлении субсидии и вышеназванными нормами Бюджетного Кодекса РФ ответчик, как получатель субсидии, должен обеспечить возврат средств субсидии, в случае нарушения целей ее использования, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил повторенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что целевое назначение средств субсидии изменено не было в виду того, что фактически денежные средства были израсходованы на установление светильников, судом отклоняются в виду следующего:

- светильники были установлены в меньшем размере, чем это предусмотрено сметой;

- ответчиком были установлены иные, более дорогие светильники, чем предусмотрено сметой.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия объективной необходимости замены предусмотренных сметой светильников на более дорогие, ответчиком суду не представлено.

Судом также отклоняются доводы товарищества о том, что протоколом N 12 от 30.11.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решено утвердить перечень работ и затрат с учетом изменений, необходимых для комплексного благоустройства дворовой территории исходя из минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству. Не нарушая действующее законодательство решением общего собрания принята сметная стоимость Локальной сметы N 02-01-01, в которой внесены прайсовые позиции 53 - Опоры двухрожковые высотой 3 м. (художественное литье) - 6 шт.; 55 - светильник-шестигранный (художественное литье) - 12 шт. Указанная локальная смета прошла проверку на достоверность сметных нормативов в соответствии с положительным заключением N 2-8-1-0805-17, включая прайсовые позиции.

Таким образом, на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений N 12 от 30.11.2017 после заключения договора на предоставление субсидии была составлена другая локальная смета N 02-02-01 от 01.12.2017, которая предусматривает установку 6 светильников по цене 231 345 рублей на общую сумму 1 388 0702 рублей и имеет положительное заключение ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Вместе с тем, как следует из упомянутого положительного заключения N 2-8-10805-17, целью экспертного исследования являлась проверка сметных нормативов по объекту: "Благоустройство придомовой территории МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99". То есть в процессе экспертизы проверялась правильность применения ТЕРов, МДС и иных нормативов при определении стоимости работ, указанных в смете.

Необходимость проведения видов работ, выбор устанавливаемых форм (изделий), указанных в смете, при экспертизе не проверялся и не устанавливался.

При этом, новая смета в установленном порядке не была утверждена и не поступила своевременно в Управление ЖКХ.

Утвержденной сметой являлась смета к договору подряда от 28.09.2017.

Первоначальной сметной документацией к договору подряда от 28.09.2017 стоимость торшера уличного двухрожкового (художественное литье) (позиция N 40) высотой 4900 мм составляла 119455 рублей за штуку приведенного с шифром и номером позиции территориального сборника сметных цен, расчет:

цена в базисных ценах 15 438,48 коэффициент на 2 квартал 6,76 НДС 1,18 понижающий коэффициент 0.97 = 119 455 рублей за штуку; 119455 6= 716731 рублей.

После корректировки сметной документации ответчиком (КС-2), стоимость торшера уличного двухрожкового (художественное литье) высотой 3 м составила 231,3 тыс. рублей приведенного на основании прайс-листа и разбитого на части, т.е. были поставлены Торшеры уличные двухрожкового (художественное литье) высотой 3 м (поз. 53) в количестве 6 шт. и светильник шестигранный (художественное литье) (поз. 54) в количестве 12 шт.

Расчет:

цена в базисных ценах 8587,40 коэффициент на 2 квартал 6,76 НДС 1,18 понижающий коэффициент 0,97 = 66 455 рублей за штуку;

цена в базисных иенах 10 655, 90 коэффициент на 2 квартал 6,76 НДС 1,18 понижающий коэффициент 0,97 = 164 900 рублей за штуку.

66455+164900=231,3 тыс. руб. составила стоимость одного двух рожкового уличного торшера; 66455 6 = 398670 рублей стоимость 6 торшеров;

164900 12 = 989400 рублей стоимость 12 светильников;

398670+989400=1388070 рублей.

Итого: 1388070 - 716731= 671 339 руб. допущено завышение стоимости.

Согласно пояснениям истца, в расчете, который представлен ответчиком не отражены коэффициент на 2 квартал 2017 г. (фактическое выполнение работ) составлял 6,76 и так же не учитывают НДС 1,18; в предоставленных распечатках из интернета отражены цены на май 2020 год.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подтвержденными.

Также в соответствии с условиями договора N 02-17/Благ от 07.11.2017 заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 115 296,17 рублей за период с 28.12.2017 по 20.11.2019, согласно представленному расчету.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора N 02-17/Благ о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома в городе Ростове-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99 от 07.11.2017 в случае нарушения Получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля, а также в случае не достижения в полном объеме показателей результативности предусмотренных договором, получатель субсидии в течение месяца со дня установленного факта нарушения по результатам проверки производит возврат полученной субсидии в бюджет города в полном объеме с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день со дня получения субсидии до дня ее возврата в бюджет.

Расчет проверен судом.

Истцом выполнен расчет со ссылкой на ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в то время как по договору предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Поскольку на момент принятия судебного акта обязательства по возврату субсидии ответчиком не исполнены, ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5%, расчет истца составлен неверно.

Судом произведен расчет пени за период с 28.12.2017 по 20.11.2019 по ставке 5,5% годовых, размер которой составил 85 301,37 рублей (л.д. 9, том 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 85 301,37 рублей за период с 28.12.2017 по 20.11.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 19.06.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-45870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева