Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 16АП-2157/20 по делу N А61-1663/2020

г. Ессентуки

29 сентября 2020 г.

Дело N А61-1663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Кудзиевой А.С. (доверенность N 01-20 от 10.01.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.06.2020 по делу N А61-1663/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган) по делу N А254-06/20 от 08.06.2020 и предписания N А254-06/20 от 08.06.2020.

Одновременно управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу N А254-06/20 от 08.06.2020.

Определением от 16.06.2020 заявленные обеспечительные меры приняты судом.

25.06.2020 в суд поступило заявление управления о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде обязания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения - 0310200000320000910.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.06.2020 заявление управления удовлетворено; суд обязал антимонопольный орган осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения -0310200000320000910, в том числе и в Единой информационной системе в сфере закупок.

Определение мотивировано тем, что в данном случае обеспечительные меры в виде обязания антимонопольного органа осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения - 0310200000320000910 соразмерны заявленным требованиям, и направлены на предотвращение возможного причинения заявителю ущерба и негативных последствий для его финансово-хозяйственной деятельности.

Не согласившись с принятым определением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что заявитель не является ни заказчиком, ни победителем по закупке, а является лишь уполномоченным органом; то есть оспариваемое предписание не затрагивает имущественных интересов заявителя.

Указывает о том, что заявитель не обосновал и не доказал наличие хотя бы одного основания для применения обеспечительных мер судом.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Промжилстрой" на действия Единой комиссии уполномоченного органа - Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Единая комиссия Управления РСО-Алания) при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности N 0310200000320000910 на выполнение работ по строительству детского сада на 230 мест в г. Беслан, ул. Революции (далее - аукцион), в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), УФАС России по РСО-Алания приняло решение N А254-06/20, согласно которому признало обоснованной жалобу ООО "Промжилстрой" на действия Единой комиссии Управления РСО-Алания при проведении Аукциона, признало Управление РСО-Алания нарушившим требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и выдало 08.06.2020 года последнему предписание N 254-06/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, для чего предписало Управлению РСО-Алания: отменить итоги проведения аукциона, в части отмены Протокола подведения итогов Аукциона от 27.05.2020; Единой комиссии Управления РСО-Алания повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в Аукционе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, с учетом решения Северо-Осетинского УФАС России от 08 июня 2020 года по делу N А254-06/20; дальнейшую процедуру Аукциона провести в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Управление, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в суд.

Одновременно управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания антимонопольного органа по делу N А254-06/20 от 08.06.2020.

Определением суда от 16.06.2020 заявленные обеспечительные меры приняты судом.

25.06.2020 в суд поступило заявление управления о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде обязания антимонопольного органа осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения - 0310200000320000910.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управления, указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума).

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 10 Постановления Пленума).

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что в случае непринятия обеспечительных мер работы по государственному контракту не будут выполнены в срок - 15.12.2020, в связи с наличием препятствий в определении исполнителя контракта, что нарушает публичные интересы и не способствует эффективному расходованию бюджетных средств, а наоборот может вызвать применению финансовых санкций.

Срок строительства объекта ограничен, ввод в эксплуатации необходимо осуществить к 31.12.2020 году. В случае не освоения выделенных из федерального бюджета Республики Северная Осетия-Алания денежных средств, к Республике будут применены штрафные санкции, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, а не освоенные денежные средства необходимо будет возвратить.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае обеспечительные меры в виде обязания антимонопольного органа осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения - 0310200000320000910 соразмерны заявленным требованиям, и направлены на предотвращение возможного причинения заявителю ущерба и негативных последствий для его финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, оценивая обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание антимонопольного органа не предусматривает блокировку электронного аукциона N 0310200000320000910, в том числе, в Единой информационной системе в сфере закупок.

В рассматриваемом случае, блокировка УФАС России по РСО-Алания электронного аукциона N 0310200000320000910 в Единой информационной системе в сфере закупок, не может сделать невозможным исполнение судебного акта, так как предусматривает и направленно как раз на обратное: продолжение процедуры электронного аукциона уже после вступления в силу судебного акта по делу;

Заявитель не является ни заказчиком, ни победителем по закупке, а является лишь уполномоченным органом.

В соответствии с Положением об Управлении РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, утвержденным постановлением Правительства РСО-Алания N 55 от 19.03.2007 года, Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, наделенным полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд Республики Северная Осетия-Алания в целях централизации закупок.

В силу пункта 2 указанного Положения, основными задачами Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд является исключительно обеспечение единого порядка определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Северная Осетия-Алания.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание УФАС России по РСО-Алания не затрагивает имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, блокировка УФАС России по РСО-Алания электронного аукциона N 0310200000320000910 в Единой информационной системе в сфере закупок, не может сделать невозможным исполнение судебного акта, так как предусматривает и направленно как раз на обратное: продолжение процедура электронного аукциона уже после вступления в силу судебного акта по делу; ни действие УФАС России по РСО-Алания по блокировке электронного аукциона N 0310200000320000910 в Единой информационной системе в сфере закупок, ни предписание УФАС России по РСО-Алания N 254-06/20 не могут причинить и не причинили заявителю ущерба поскольку не затрагивают имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Однако, в рассматриваемом случае, заявитель не обосновал и не доказал наличие хотя бы одного основания для применения обеспечительных мер судом.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, а также предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, не соответствует материалам дела, поскольку, не направлены на обеспечение судебного акта и не направлены на предотвращение причинения заявителю какого-либо ущерба.

В рассматриваемом случае, принятая Арбитражным судом РСО-Алания обеспечительная мера позволит лицу, ставшему победителем в результате совершения Единой комиссией Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд нарушений требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, незаконно заключить и исполнить контракт, а оспариваемое предписание Северо-Осетинского УФАС и судебное решение о подтверждении его законности будут носить не более чем декларативный характер.

Обеспечительные меры должны сохранять баланс интересов заинтересованных сторон, не допускать нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Поскольку в настоящем деле суть спора сводится к определению победителя аукциона, то соразмерной мерой обеспечения сохраняющей существующее состояние отношений (status quo) между сторонами будет как раз являться приостановление определения победителя Аукциона.

То есть, принятая Арбитражным судом РСО-Алания обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего положения до момента определения победителя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции указал, что обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что в случае непринятия обеспечительных мер работы по государственному контракту не будут выполнены в срок - до 31.12.2020, в связи с наличием препятствий в определении исполнителя контракта, что нарушает публичные интересы и не способствует эффективному расходованию бюджетных средств, а наоборот может вызвать применению финансовых санкций.

Срок строительства объекта ограничен.

В случае не освоения выделенных из федерального бюджета Республики Северная Осетия-Алания денежных средств, к Республике будут применены штрафные санкции, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, а не освоенные денежные средства необходимо будет возвратить.

Вместе с тем, освоение бюджетных средств не должно происходить с нарушениями законодательства РФ о контрактной системе и иметь приоритет перед законностью.

Кроме того, расходование бюджетных средств, в рамках процедуры закупки, не может произойти ранее установления факта отсутствия нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенных при осуществлении закупки.

Иное бы означало возможность освобождения отдельных субъектов от обязанности прекратить выявленное нарушение и приводило бы к значительным расходам средств бюджета.

Заявитель в силу своего Положения, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания N 55 от 17.03.2007, не наделен полномочиями ни устанавливать сроки исполнения государственных контрактов, ни контролировать срок их исполнения, ни оспаривать публичные интересы в суде, и тем более контролировать эффективное использование бюджетных средств.

Более того, заявитель не обосновал, на основании какой именно нормы закона и каким конкретно органом "к Республике будут применены штрафные санкции" в случае не освоения бюджетных средств, и каким образом "Республика" уполномочила заявителя отстаивать указанные интересы "Республики" в суде.

Предписание УФАС России по РСО-Алания N 254-06/2020 принято в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, которая не предусматривает приостановление исполнения такого предписания в случае его оспаривания в арбитражном суде.

В силу части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Таким образом, контракт по итогам проведения электронного аукциона N 0310200000320000910 в силу закона не может быть заключен до даты исполнения предписания УФАС России по РСО-Алания N А254-06/2020.

Определение Арбитражного суда РСО-Алания о принятии обеспечительных мер по делу N А61 -1663/20 от 26.06.2020 противоречит также части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения обеспечительных мер и соответственно обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления управления о принятии обеспечительных мер, заявленного в рамках дела N А61-1663/2020 следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому определение суда подлежит отмене.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.06.2020 по делу N А61-1663/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН-1071516000720, ИНН-1516613034) о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде обязания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения - 0310200000320000910, в том числе, в Единой информационной системе в сфере закупок

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева