Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-40432/20 по делу N А40-4096/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-4096/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-4096/20

по заявлению ООО "СЛ ГРУПП" (ИНН: 7716636840, ОГРН: 1097746098174)

к Московской областной таможне (ИНН: 7735573025, ОГРН: 1107746902251)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Скороходов В.В. по дов. от 15.01.2020;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по дов. от 02.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛ ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.11.2019 ДТ N 10013160/200919/0374965.

Решением суда от 23.06.2020 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 20.09.2019 общество в рамках внешнеэкономического контракта N 1 от 06.06.2019, заключенного с компанией Чуджоу Синея Импорт и Экспорт Ко. ЛТД (продавец, Китай) ввезло на территорию Российской Федерации товар по ДТ N10013160/200919/0374965.

Обществом одновременно с подачей декларации на товары N 10013160/200919/0374965 таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре.

21.09.2019 таможенным органом обществу направлен запрос документов и (или) сведений по причине выявление боле низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

14.11.2019 обществом во исполнение запроса таможенного органа от 21.09.2019 представлены следующие документы: контракт N 1 от 06.06.2019, проформа инвойс от 05.06.2019, инвойс от 19.08.2019, платёжное поручение N1 от 11.06.2019, платёжное поручение N 2 от 21.08.2019, переписка между сторонами контракта, перевод переписки, ведомость банковского контроля, выписка по счету, платёжные поручения, экспортная декларация, перевод экспортной декларации, прайс-лист производителя, перевод прайс-листа производителя, договор перевозки, заявка на перевозку, счёт за перевозку.

Количество товара, его стоимость поштучно и цена всей партии согласованы сторонами в коммерческом инвойсе от 19.08.2019.

В коммерческом инвойсе от 19.08.2019 указано количество товара, цена за штуку и общая цена заказа, которая составляет 21 837. 84 долл. США.

Платежными поручениями N 1 от 11.06.2019 и N 4 от 21.08.2019 обществом в пользу продавца декларируемого товара оплачена сумма в размере 21 837, 84 долл. США. Назначение платежа - оплата по контракту N 1 от 06.06.2019.

Поскольку поступившие документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных обществом сведений, 24.11.2019 таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым таможенная стоимость товара была откорректирована и определена на базе метода, отличного от первого.

В результате принятого решения сумма доначисленных таможенных платежей составила 284 737, 07 руб.

Между тем таможенным органом не учтено следующее.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно материалам дела, между обществом и продавцом задекларированного товара по спорной декларации не существует иных договорных отношений, между ними заключен только один контракт N 1 от 06.06.2019.

Вышеуказанные документы были поданы обществом в бумажном виде одновременно с подачей заявления на декларацию, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.11.2019, с отметкой таможенного органа в получении документов, присвоении входящего номера N 9354 от 19.11.2019.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявления общества, суд первой инстанции с учетом положений Таможенного кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ пришел к правомерному выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-4096/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина