Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 11АП-9749/20 по делу N А55-10003/2020

г. Самара

30 сентября 2020 г.

Дело N А55-10003/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 19 июня 2020 года, мотивированное решение от 13 июля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-10003/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 44170 руб. 60 коп. - убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 44170 руб. 60 коп. - убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 19.06.2020, мотивированное решение от 13.07.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Дземги Дальневосточной железной дороги 27.09.2019 по железнодорожной накладной N ЭС155184 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 50948215 с опасным грузом "топливо дизельное" назначением на станцию Крабовая эксп. Дальневосточной железной дороги (л.д. 66-69).

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО "РН-Транс", грузополучателем - ООО "РН-Морской терминал Находка". В графу 4 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утвержденным на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее - Правила перевозок жидких грузов) (действовавшим в спорный период), грузоотправителем АО "РН-Транс" проставлена отметка: "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям", предъявлено свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза N 215 от 27.09.2019.

В пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 29.09.2019 при осмотре цистерны была обнаружена капельная течь светлой жидкости 4 капли в минуту с восточного торца по трещине котла (5 мм). Указанный вагон был отцеплен для устранения течи, составлены акты общей формы N 97000-2-А2/30020 от 29.09.2019, N8/103 от 30.09.2019 (л.д. 49-51).

Из технически неисправной цистерны N 50948215 груз полным весом перелит в технически исправную цистерну N 53884151.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок жидких грузов пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила перевозок опасных грузов) (в редакции, действовавшей в спорный период), тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

Однако, как считает истец, вышеуказанные требования были нарушены грузоотправителем АО "РН-Транс", в связи с чем и произошла утечка опасного груза "топливо дизельное" из вагона N 50948215.

Согласно железнодорожной накладной N ЭС155184 погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.

В соответствии со свидетельством о техническом состоянии вагона N 215 АО "РН-Транс" гарантировало безопасную перевозку груза до станции назначения, т.е. гарантировало безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения (л.д. 63).

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО "РН-Транс" пункта 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов и пункта 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза.

В соответствии с пунктом 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25) (действовавшим в спорный период), не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях: течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона; трещины на крышках загрузочных и сливных люков.

Кроме того, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Согласно выписке из книги ВУ-14 вагон принят перевозчиком в исправном состоянии (л.д. 64-65).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона на 19 тупик. Время маневровой работы составило 120 минут. Затраты на маневровую работу составили 6585 руб. 60 коп. Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памяткой приемосдатчика N 811710 (л.д. 56).

Также истец указал, что им понесены расходы на отправку 4-х вагонов в составе пожарного поезда на 19 тупик. Время маневровой работы составило 60 минут. Затраты на маневровую работу составили 3292 руб. 80 коп., что подтверждается актом общей формы N 8/104 (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1.9. Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными 25.11.1996 МПС России N ЦМ-407 (далее - Правила N ЦМ-407), для ликвидации последствий аварийных ситуаций с опасными грузами привлекаются силы и средства грузоотправителя (грузополучателя), которые после получения требования от железной дороги должны быть направлены немедленно таким видом транспорта, который обеспечил бы прибытие их к месту происшествия в возможно короткий срок.

Также согласно пункту 1.10. Правил N ЦМ-407 при возникновении аварийных ситуаций с опасными грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" и АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - АО "ЦАСЭО") был заключен договор N 3372837 от 25.03.2019 на оказание услуг по перекачке нефтеналивных грузов при возникновении аварийных ситуаций, вызванных нарушением целостности котлов цистерн на железнодорожных станциях Дальневосточной железной дороги (л.д. 32-48).

После обнаружения утечки опасного груза "топливо дизельное" из вагона N 50948215 работниками ОАО "РЖД" были оповещены представители грузоотправителя и центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".

В соответствии с указанным выше договором работниками центра "ЭКОСПАС" были выполнены работы по перекачке нефтеналивных грузов при возникновении аварийных ситуаций, в связи с чем ОАО "РЖД" понесло убытки.

Стоимость работ всего по договору составила 34292 руб. 20 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 15990 от 04.10.2019 (л.д. 22).

Таким общая сумма затрат, понесенных истцом в целях устранения аварийной ситуации, связанной с течью груза из вагона N 50948215, составила 44170 руб. 60 коп. (6585 руб. 60 коп. + 3292 руб. 80 коп. + 34292 руб. 20 коп.).

Ссылаясь на то, что утечка опасного груза из вагона N 50948215 произошла вследствие причине нарушения АО "РН-Транс" Правил перевозок жидких грузов и Правил перевозок опасных грузов, истец направил в адрес ответчика претензию N2071/ДТЦФТО от 10.02.2020 с требованием возместить расходы в сумме 44170 руб. 60 коп., связанные с течью груза из вагона N 50948215 (л.д. 9-12).

Данная претензия отклонена ответчиком письмом N АИ-0235-КА от 27.02.2020, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 81-83) сослался на следующие обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Пунктом 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28), установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также пунктом 2.5. Правил N 25.

Кроме того, подпунктом "а" пункта 4.2.2. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, установлено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны у перевозчика (истца) не имелось. Все обязанности, предусмотренные правилами перевозок выполнены грузоотправителем (ответчиком) надлежащим образом и вагон-цистерна N 50948215 была принята 27.09.2019 перевозчиком (истцом) к перевозке без замечаний.

Представителями перевозчика собственноручно подписана квитанция N ЭС155184 о приеме 27.09.2019 груза к перевозке через ЭЦП (электронно-цифровую подпись), памятка приемосдатчика N 808469, подтверждающая принятие вагона к перевозке также подписана представителем истца без замечаний. Памятка приемосдатчика N 808469 содержит отметку: "После налива клапаны сливных приборов протянуты, нижние крышки заглушки и арматура вагона закрыты".

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик.

Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

После передачи вагона к перевозке ответчик не может осуществлять контроль за ходом перевозки и действиями истца. Вагон полностью оказывается в распоряжении перевозчика, и с ним осуществляются различные действия, как маневровые работы, сортировка при формировании поезда на сортировочных станциях, в том числе роспуск с горки, при котором стоит учитывать и скорость роспуска, величины соударения вагонов, динамические нагрузки при движении поезда (скорость, торможение).

Признавая данные доводы ответчика необоснованными и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Инцидент с опасным грузом допущен по причине нарушения требований ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов железнодорожным транспортом.

Так, в соответствии с требованиями статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке.

Свидетельство является гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

Таким образом, грузоотправитель - АО "РН-Транс" при выдаче свидетельства о техническом состоянии вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов, которым гарантирована безопасная перевозка до станции назначения, нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 1 статьи 18 УЖТ РФ, пункта 3.1.1. Правил перевозок жидких грузов, пункта 2.1.1. Правил перевозок опасных грузов.

Проверку технического и коммерческого состояния вагона перевозчик осуществляет на момент приема груза к перевозке. Течь груза обнаружена в пути следования по шву соединения котла со сливным прибором, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательств, подтверждающие факт течи груза в вагоне-цистерне N 50948215 по вине АО "РН-Транс". Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика (истца), ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал убытки в размере 44170 руб. 60 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 19 июня 2020 года, мотивированное решение от 13 июля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-10003/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов