Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-89340/23 по делу N А40-123683/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-123683/23

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-123683/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват-Строй" (125212, город Москва, Ленинградское шоссе, дом 56, помещение II, комната 3 этаж 1, ОГРН: 1177746455974, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: 7743207992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (125371, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., д. 116, стр. 1, помещ. 329 этаж 3, ОГРН: 1056900104690, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: 6901081976)

о взыскании 3 341 848,76 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 241 926 руб. 27 коп., процентов в сумме 232 130 руб. 80 коп. за период с 31.12.2022 по 24.10.2023, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-123683/2023 в части взысканной суммы процентов, уменьшив сумму до 150 000 руб.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры строительного субподряда N 24-10/2022 - 70 от 24.10.2022, N 03-09/2021-21 от 03.09.2021, N 19-05/2021-70 от 19.05.2021, а также 3 дополнительных соглашения к нему б/н от 12.07.2021, от 26.10.2021, б/н от 18.04.2022 на выполнение комплексных работ по устройству полов на объектах: "Жилой дом N 70 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково", "Жилой дом N 21 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково. Согласно иску истец выполнил все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также актами приемки-передачи выполненных работ по договорам.

В соответствии с договором N 03-09/2021-21 от 30.09.2021 задолженность ответчика составляет 71 170 руб. 20 коп. (отражено в справке по форме КС-3 от 31.08.2022). В соответствии с договором N 24-10/2022-70 от 24.10.2022 задолженность ответчика составляет 311 715 руб. (отражено в справке по форме КС- 3 от 31.10.2022).

В соответствии с договором N 19-05/2021-70 от 19.05.2022 задолженность ответчика составляет 2 859 041 руб. 17 коп. (отражено в справке по форме КС- 3 от 31.08.2022).

16.01.2023 в адрес ответчика были выставлены счета на оплату указанных задолженностей N 5,6,7. На текущий момент времени данные счета не оплачены, задолженность не погашена. В соответствии с перечисленными документами, а также итоговым актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, за период январь 2021 - декабрь 2022, задолженность составила 3 241 926 руб. 37 коп.

Удовлетворяя иск в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя иск в части процентов, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Наследие" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-123683/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наследие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина